Ухвала суду № 42062253, 25.12.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/19310/14-к Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М.

Категорія ст. 422 КПК Доповідач Михайловський В. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Михайловського В.І.,

суддів: Жизнєвського Ю.В., Широкопояса Ю.В.,

з участю секретаря: Парижан І.О.,

з участю прокурора: Сидоренка О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира матеріали за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Норинського щебзаводу» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.12.2014 року надано слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області лейтенанту податкової міліції Галькевичу М.І. та особам, які діють за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів та розпорядження про їх вилучення у ПАТ «Норинський щебзавод» ( код ЄДР 04865033) оригіналів документів, що свідчать про взаємовідносини із ТОВ «Аурум Груп Нью» ( код ЄДР 38473512), за період 2012 - 2013 роки співпраці, а саме: договори (угоди) укладені між ПАТ «Норинський щебзавод» та ТОВ «Аурум Груп Нью», додатково договори (угоди) укладені між підприємствами ПАТ «Норинський щебзавод» та ТОВ «Аурум Груп Нью», журнал реєстрації договорів ПАТ «Норинський щебзавод», в яких міститься інформація щодо реєстрації договорів з ТОВ «Аурум Груп Нью» за період 2012 -2013 роки, акти виконаних робіт, послуг вищевказаних підприємств за період 2012 -2013 роки, накладні та податкові накладні, що свідчать про надання ПАТ «Норинський щебзавод» товарів, робіт (послуг) від ТОВ «Аурум Груп Нью» за період з 2012 -2013 рр., виписка з банку щодо перерахування коштів на рахунки, копію статуту ПАТ «Норинський щебзавод», копію протоколу зборів учасників та платіжні доручення щодо перерахування коштів на ТОВ «Аурум Груп Нью».

Встановлено строк дії ухвали до 11.01.2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Згідно змісту ухвали суду та матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ «Норинський щебзавод» шляхом відображення в бухгалтерському та податковому обліках проведення фінансово - господарських операцій з підприємством з ознаками фіктивності ТОВ «Аурум Груп Нью» (код ЄДР 38473512) ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 963118,21грн., що є значним розміром.

У ПАТ «Норинський щебзавод» зберігаються оригінали бухгалтерських документів по взаємовідносинах із вищевказаним підприємством, а саме: договори (угоди), додаткові договори ( угоди), журнали реєстрації договорів, накладні та податкові і накладні, документи по сплаті за надання товарів ( робіт, послуг) та документи щодо перерахування коштів, акти виконаних робіт, послуг, статут ПАТ «Норинський щебзавод», протокол зборів учасників та платіжні доручення.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.

В апеляційній скарзі представник Публічного акціонерного товариства «Норинського щебзаводу» ОСОБА_1 просить ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира скасувати, посилаючись на те, що ухвала є незаконною.

Апелянт зазначає, що слідчим суддею розгляд вказаного кримінального провадження був проведений без участі представників ПАТ «Норинський щебзавод», при цьому про дату та час розгляду відповідного клопотання слідчим суддею ПАТ «Норинський щебзавод» ніяким чином не повідомлялося.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала слідчого не відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам кримінального провадження. Під час розгляду провадження допущені неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження.

Апелянт зазначає, що в оскаржуваній ухвалі відсутні відомості стосовно імені та по - батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до документів та припущена невизначеність стосовно назви і інших відомостей, які б надали можливість визначити документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Заслухавши доповідача по справі, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції представника Публічного акціонерного товариства «Норинського щебзаводу» ОСОБА_1, обговоривши її доводи та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає апеляцію представника Публічного акціонерного товариства «Норинського щебзаводу» ОСОБА_1 такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Доводи, викладені в апеляційній скарзі представника Публічного акціонерного товариства «Норинського щебзаводу» ОСОБА_1 щодо розгляду кримінального провадження у його відсутність та незаконність ухвали слідчого судді є безпідставними та необгрунтуованими.

Згідно положення ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою ст. 163 КПК України, доведе наявність достатніх підстав можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність розгляду клопотання за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, оскільки, як вбачається з наданих органами досудового розслідування письмових матеріалів кримінального провадження, існує реальна загроза зміни, переховування або знищення вищевказаних документів.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, при розгляді клопотання слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ Міндоходів у Житомирській області Галькевича М.І. про надання тимчасового доступу до речей і документів прийняв рішення з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України, ухвала суду є законною та обґрунтованою, тому підстав для задоволення апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Норинського щебзаводу» ОСОБА_1 не вбачається, навіть з урахуванням і тих обставин, на які є посилання в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Норинського щебзаводу» ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2014 року - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: