Рішення № 42061959, 24.12.2014, Черняхівський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Справа №293/160/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та зустрічними позовами ОСОБА_4 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання припиненим договору поруки від 06.03.2007 року

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання недійсним додаткової угоди №1 від 05.12.2008 року до кредитного договору №198 від 06.03.2007 року та про розірвання кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за тілом та відсотками по кредитному договору від 06.03.2007 року в розмірі 46098,18 USD та заборгованість за комісіями в розмірі 14426,72 грн.

В ході розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 74105,71 доларів США та 78689.46 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 7308,00 грн.

Представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просила винести заочне рішення по справі.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову. Відповідачами подано зустрічні позови про визнання припиненим договору поруки від 06.03.2007 року, про визнання недійсним додаткової угоди №1 від 05.12.2008 року до кредитного договору №198 від 06.03.2007 року та про розірвання кредитного договору.

Незважаючи на неодноразові виклики до суду позивача, винесенні ухвали про його обов'язкову явку, позивач до суду не з'явився. Необхідність виклику до суду позивача та дачі пояснень по справі обумовлена тим, що єдиною грошовою одиницею, яка перебуває в обігу України є гривня. Виходячи з цьому, суд не вправі стягувати кошти в іноземній валюті. Саме для надання можливості позивачу перевести розмір стягнень з іноземної валюти у гривню відповідно до курсу НБУ його явка була визнана обов'язковою. Суд не праві цього робити.

Крім того, відповідно до поштового повідомлення, отримавши зустрічні позови, позивач взагалі не висловив свою думку з приводу їх прийняття та вирішення.

З огляду не вище наведене суд відмовляє в задоволенні позову, щодо стягнення тіла кредиту зазначеного в іноземній валюті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлене наступне:

- 06.03.2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №198, відповідно до якого відповідачці надано кредит в сумі 47 000, 00 дол. США з кінцевим терміном повернення 05.03.2022 р. (а.с.6-12)

- 06.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_4 зобов'язується в разі невиконання або порушення умов виконання кредитного договору №198 від 06.03.2007 року позичальником, погасити його разом із позичальником в солідарному порядку.

- 05.12.2008 року укладено додаткову угоду до кредитного договору, відповідно до якої відповідач зобов'язувався сплачувати 16,5% річних. (а.с.14-15).

- Відповідно до висновку експертизи №1/480 від 02.08.2011 року підпис від імені ОСОБА_3 в додатковій угоді №1 від 05.12.2008 року №198 від 06.03.2007 року є підробленим.

З цієї підстави, суд задовольняє зустрічний позов в частині визнання недійсною додаткової угоди №1 від 05.12.2008 року до кредитного договору №198 від 06.03.2007 року.

Разом з тим, суд не приймає до уваги посилання відповідачів на рішення апеляційного суду Житомирської області від 31.07.2012 року, яким кредитний договір розірвано, оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дане рішення скасоване, а рішення Корольовського районного суду від 19.06.2012 року про відмову в розірванні кредитного договору залишено без змін. (а.с.170).

В зв'язку з тим, що кредитний договір є основним, а договір поруки укладений на його виконання та є похідним від нього, то у зв'язку з залишенням в силі основного договору - кредитного, відсутні підстави для припинення договору поруки.

Враховуючи те, що відсотки по комісії були нараховані за додатковою угодою, яка судом визнається недійсною, в зв'язку з відсутністю підпису сторони угоди, що тягне за собою її недійсність з моменту укладення, а позивачами не було проведено перерахунку заборгованості за комісією за попередньою ставкою, то і в цій частині позову слід відмовити.

В зв'язку з повною відмовою в задоволенні первісного - уточненого позову, судові витрати не підлягають стягненню з відповідачів відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 61, 88 ч.1, 212-215, 224-229 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 559, 610, 611, 612, 651, 1050, 1054, ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного уточненого позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити за безпідставністю.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання припиненим договору поруки від 06.03.2007 року - відмовити за безпідставністю.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання недійсним додаткової угоди №1 від 05.12.2008 року до кредитного договору №198 від 06.03.2007 року та про розірвання кредитного договору задовольнити частково.

Визнати недійсним додаткову угоду №1 від 05.12.2008 року до кредитного договору №198 від 06.03.2007 року.

В решті зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

В разі неподання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після закінчення строку для її подання.

Головуючий суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: