Вирок № 42061917, 19.12.2014, Черняхівський районний суд Житомирської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Справа №293/1769/14-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Слободенюк Н.Є.,

при секретарі - Смірнову М.О.,

з участю прокурора - Колосовського В.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові, Житомирської області кримінальне провадження № 12013060310000272 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Димер, Вишгородського району, Київської області, українця, громадянина України, з освітою вищою юридичною , одруженого , ніде не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 року близько 6 години водій ОСОБА_2, грубо порушуючи вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував технічно справним, власним автомобілем ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_1. Рухаючись по автодорозі Черняхів - Малин - Термохівка в напрямку смт. Черняхів, на під'їзді до села Андріїв, Черняхівського району, Житомирської області, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху України ( під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), не врахував дорожні умови на заокругленні автодороги вліво , чим порушуючи вимоги ст. 12.3. (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди), не впорався з керуванням , з'їхав з дороги та перекинувся.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, з вини ОСОБА_2 пасажир автомобіля ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден на правій верхній кінцівці , перелому 9-го ребра , перелому нижньої третини правого стегна із зміщенням, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню важкості як такі, що не є не безпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров'я.

Порушення водієм ОСОБА_2 вимог пункту 2.9 а) , 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв'язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив факт вчинення злочину при вищевикладених обставинах та ствердив, що 11.08.14 , рухаючись по автодорозі Черняхів - Малин - Термохівка в напрямку смт. Черняхів, на під'їзді до села Андріїв, Черняхівського району, Житомирської області, на повороті не врахував дорожню обстановку, перевищив швидкість та , не впоравшись з керуванням, з»їхав з дороги та перекинувся. Пасажир ОСОБА_3 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. Щиро кається у вчиненому.

Крім повного визнання вини обвинуваченим встановлені судом обставини вчинення злочину обвинуваченим, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження про кримінальне правопорушення.

-рапортом о/ч Черняхівського РВ від 11.08.14 про ДТП (а.с. 2 );

- протоколом огляду місця події від 11.08.14 - автодороги Черняхів - Малин - Термохівка на під'їзді до села Андріїв , де відбулася ДТП (а.с.3-7);

-протоколом огляду транспортного засобу від 11.08.14 , із якого вбачається , що в автомобілі ВАЗ-21104 н.з. НОМЕР_1 деформовано кузов та розбито скло (а.с.8-10);

-постановою від 11.08.14 про визнання предметів: автомобіля ВАЗ-21104 н.з. НОМЕР_1 речовим доказом ( а.с.15);

-висновком експерта №2101 від 12.09.14, відповідно до якого у ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження у виді перелому 9-го ребра справа, перелому нижньої третини правого стегна із зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров»я та тілесні ушкодження у виді саден на правій верхній кінцівці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров»я.

Всі вищевказані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих твердих предметів, можливо в термін та за обставин, вказаних у відношенні, а саме: 11.08.14 під час ДТП ( а.с.21-22);

-висновком експерта №3/557 від 24.09.14, відповідно до якого на момент ДТП гальмівна система, ходова частина та рульове керування автомобіля ВАЗ-21104 н.з. НОМЕР_1 знаходилась в технічно працездатному стані і в процесі її дослідження не виявлені характерні ознаки механічних пошкоджень та технічні несправності, які могли б привести до раптової і повної відмови її працездатності, а також до втрати керування автомобілем безпосередньо перед ДТП.(а.с.31-44);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 06.10.14 за участю свідка ОСОБА_1, в ході якого він розповів та показав про обставини вчинення ним ДТП ( а.с.49-51);

-висновком експерта №3/668 від 13.10.14, відповідно до якого у даній дорожній обстановці водієві автомобіля ВАЗ 21104 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 необхідно було діяти відповідно до вимог пп. 1.3, 1.10 , 12.1 та 12.6г ПДР України, що і стало причиною виникнення даної ДТП (а.с. 56-61);

-довідкою обласного наркодиспансера № 4837 від 18.08.14 про те, що в крові обвинуваченого 11.08.14 виявлено етиловий алкоголь в концентрації 2,08 (а.с.84);

Суд приходить до висновку , що відповідно до ч. З ст. 349 КПК України є недоцільним дослідження доказів, у відношенні тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, яке інкримінує йому слідство.

Суд кваліфікує необережні дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, які обтяжують та пом'якшують його покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого судом визнається щире каяття .

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного ним злочину, обставини, які пом'якшують його покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, його особу.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліках у психіатра і нарколога не перебуває, раніше не судимий.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в виді позбавлення волі в межах ст. 286 ч.1 у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки від злочину не наступили тяжкі наслідки.

Суд вважає, що обрані вид та міра покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 будуть необхідними та достатніми для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 витрат на лікування потерпілого суд задовольняє в повному розмірі , оскільки він стверджений матеріалами кримінального провадження, судовим розглядом та визнаний обвинуваченим

Речовий доказ - автомобіль ВАЗ-21104 н.з. НОМЕР_1 повернути власнику.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертних робіт.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3400 / три тисячі чотириста / грн.. штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави код 38035726, р/ рахунок 31117115700002, банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039 786,24 грн. судових витрат за проведення судово-технічної експертизи та експертизи механізму та обставин ДТП.

Речовий доказ : автомобіль ВАЗ-21104 н.з. НОМЕР_1 повернути власнику - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок управління фінансів Черняхівської РДА , р/р 31410544700604, банк ГУДКСУ в Житомирській області, м. Житомир МФО 811039, код ЄДРПОУ 37684003 за лікування ОСОБА_3 282 грн. 94 коп..

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз"яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуюча- суддя: Н.Є. Слободенюк