Рішення № 42061696, 22.12.2014, Радомишльський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/289/901/14

Справа № 289/2133/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі: Горай Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом КС 'оберіг' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач,посилаючись на те,що відповідачі не виконали умови кредитного договору,не повернули банківський кредит та належні проценти за його користування,тому просить суд стягнути з відповідача-Комашко Т.В. (позичальника),та відповідачки-Комашко О.В.(поручителя) грошові кошти в сумі 784 гривень 17 коп., та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з»явився,надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без участі їх представника.

Відповідачі в судове засідання не з»явились,про день та час слухання справи були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 23.05.2013 року між КС «Оберіг» та ОСОБА_1 (Позичальник) був укладений кредитний договір №178-К3, згідно якого позивач надав йому кредит в сумі 2000 грн. 00 коп., а Позичальник зобов»язався повернути кредит до 23.05.2014 року та сплатити 0,1315 відсотків за один календарний день за користування кредитними коштами,однак зобов»язання належним чином не виконав.

Відповідно до договору поруки від 23.05.2013 року укладеним між КС «Оберіг» та ОСОБА_2, остання виступила в якості поручителя по своєчасному та в повному обсязі поверненню кредитних коштів згідно Договору.

Пунктом 3.1 вищевказаного договору Поруки визначеного Поручитель, зобов'язується солідарно відповідати перед Кредитором (Банком) у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов»язань ОСОБА_1

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів.

Згідно ст.533 ЦК України,за договором поруки,поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 згаданого Кодексу в разі порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилася та сплати процентів.

Відповідачі не надали суду будь-яких доказів про обставини що мають для них істотне значення,не звертались з клопотанням до суду про застосування ст.551 ЦК України.

Наявність порушення відповідачами законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог останнього.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір по справі.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 10,11,60,80,88, 208,209,212-215 ЦПК України,ст.ст.526,553,1050,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги КС «Оберіг» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (І.Н. НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (І.Н. НОМЕР_2) на користь КС «Оберіг» (код ЄДРПОУ 26018121, р/р 26008300848460, МФО 311647) заборгованість по кредитному договору в сумі 784 грв. 17 коп в солідарном порядку.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Оберіг» сплачений позивачем судовий збір в сумі 243 грв. 60коп. по 121 грв.80 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду