Рішення № 42061660, 22.12.2014, Радомишльський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/289/906/14

Справа № 289/2141/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі: Горай Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ 'приват Банк' до ОСОБА_2 про звернення стягнення

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області з позовом,до ОСОБА_2 (надалі відповідач) про звернення стягнення,обґрунтовуючи його тим, що 14.02.2008 року між ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» та відповідачем був укладений

кредитний договір №ZREWAN56917170, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 7600,30 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.02.2015 року. В забезпечення виконання договору,відповідач надав у заставу автомобіль DAEWOO модель- МАTIZ реєстраційний номер НОМЕР_4,який належить йому на праві власності.Банк належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором та надав відповідачеві суму кредиту, натомість відповідач зобов»язання за кредитним договором не виконав, від виконання зобов'язання ухиляється, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 2274,17 доларів США, тому позивач звернувся до суду та просив суд звернути стягнення на автомобіль відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з»явився,про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Відповідач в судове засідання не з»явився,про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Суд,вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього ко дексу.

Згідно з вимогами статті 214 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Судом встановленого 14.02.2008 року між ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 7600,30 дол США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.02.2015 року . В забезпечення виконання договору,відповідач надав у заставу автомобіль DAEWOO модель- МАTIZ реєстраційний номер НОМЕР_4,який належить йому на праві власності. Банк належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором та надав відповідачеві суму кредиту, натомість відповідач зобов»язання за кредитним договором не виконав, від виконання зобов'язання ухиляється, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 2274 ,17 доларів США.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 23.10.2014 року заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить 2274.17 доларів США,що складається із : заборгованість за кредитом - 1857,56 доларів США,заборгованість за відсотками - 120,19 доларів США заборгованість з комісії -22,65 доларів США,заборгованість з пені - 147,09 доларів США,та штрафних санкцій в сумі 19,31 та 107, 37 доларів США.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, і разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк, або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В якості забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та відповідачем був укладений договір застави,і відповідач надав в заставу автомобіль -DAEWOO модель-MATIZ реєстраційний номер НОМЕР_4,який належить йому на праві власності.

Відповідно до положень статей 33,35 цього ж Закону у разі порушення основного зобов'язання та умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У такому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.526 ЦПК У країни,зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.Договором застави передбачено,що у випадку порушення Заставодавцем\позичальником зобов»язань за кредитним договором або за договором застави,Заставодавець зобов»язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

У відповідності до ст.19 Закону України »Про заставу»,за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі,що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі,якщо в момент настання терміну виконання зобов»язання забезпеченого заставою,воно не буде виконано.

З матеріалів справи вбачається, що банк 19.09.2014 року направляв відповідачу вимогу про усунення порушення та сплату боргу, проте вимога банку відповідачем виконана не була.

Так, як кредит відповідач отримував, проте свої зобов»язання за кредитним договором не виконав, суд вважає, що позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет застави - автомобіль - DAEWOO модель-MATIZ реєстраційний номер НОМЕР_4, підлягають задоволенню.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст. 10,11, 57, 60, М, 169, 174, 179, 208, 209, 212-215. 218, 232, 294 ЦПК України, ст.526, 530, 610-612, 1048,1050,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZREWAN56917170,від 14.02.2008 року в сумі 2274,17 доларів США,що за курсом станом на 23.10.2014 року національного банку України становить- 29 450 грв. 50 коп., вилучити у ОСОБА_2,та передати в заклад Публічному Акціонерному Товариству КБ «ПРИВАТБАНК»,предмет застави-автомобіль DAEWOO модель- МАTIZ- реєстраційний номер НОМЕР_4, № кузова\шасі-НОМЕР_6,що належить на праві власності ОСОБА_2,прож.в - АДРЕСА_1, І.Н.-

НОМЕР_5);

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу(технічний па застави-автомобіль -DAEWOO модель- МАTIZ реєстраційний номер НОМЕР_4, № кузова\шасі- НОМЕР_6

,що належить на праві власності ОСОБА_2,прож.в м.Радомишль, Житомирської області, провулок Чехова,будинок 16(І.Н.- НОМЕР_5);

Звернути стягнення на предмет застави-автомобіль - DAEWOO модель- МАTIZ реєстраційний номер НОМЕР_4, № кузова\шасі- НОМЕР_6

, що належить на праві власності ОСОБА_2, прож.в АДРЕСА_1, І.Н.-НОМЕР_5, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50,код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем,з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т\з замість втраченого,зі зняттям вказаного автомобіля з обліку для його подальшої реалізації,а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень,необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 294 гривні 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд,протягом десяти днів з часу його проголошення або отримання.

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду