Рішення № 42061410, 23.12.2014, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/551/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Стратович О.В.

за участю секретаря

судового засідання Єпифанович Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , в м. Олевську , цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » , м. Київ , вул. Симона Петлюри , 30 , до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору .

Представник позивача в судове засідання не з'явився та звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у відсутності представника позивача в якій просить позов задовольнити в повному обсязі .

Відповідачка в судове засідання не з'явилася , не повідомила суд про поважні причини неявки в судове засідання , тому суд приходить до висновку про розгляд справи в заочному порядку .

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ « Платинум Банк » та ОСОБА_2 ( відповідачка ) було укладено кредитні договори :

№ 864/3008CLPS2 від 03.04.2012 року на суму 2214,52 ; № 419/3008SFRР7 від 17.10.2011 року на суму 5689,6 гривень ; № 420/3008SFDSP8 від 17.10.2011 року на суму 1518,78 гривні ; № 185/3008SFDSP7 від 22.06.2011 року на суму 5116,05 гривень .

Відповідно до договору - факторингу № 2 від 08.10.2012 року позивач набув право вимоги від відповідача повернути борг , що стверджується відповідним договором , випискою з реєстру боржників та розрахунками боргу .

Кредит було надано відповідачці шляхом перерахування кредитних коштів на картки після чого остання отримала готівкою зазначені кошти . Умови кредитного договору відповідачкою не виконані. На час розгляду справи в суді кредит не погашено . Загальна заборгованість складає 12 915,81 гривень .

Крім того позивач просить стягнути з відповідачів витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 243,60 гривень , що стверджується відповідним платіжним дорученням .

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку , що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані наступними нормативно-правовими актами , а саме :

Так , відповідно до ст. 526 ЦК України убачається , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК ; відповідно до ст.530 ЦК зазначено , що якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Стаття 610 ЦК передбачає , що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання ).

Зобов'язання припиняється виконанням , проведеним належним чином , зазначено в ст. 599 ЦК .

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК наслідками порушення відповідачем зобов'язання , щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту .

В ч.1 ст. 60 ЦПК зазначено , що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

В даному випадку позивач надав суду достатньо доказів про невиконання відповідачем умов кредитних договорів , що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи , а відповідач в свою чергу не спростував доводи позивача викладені в позовній заяві .

Суд , дослідивши письмові докази , приходить до висновку , що відповідач (боржник) не виконав своїх зобов'язань перед кредитором , чим спричинив позивачу матеріальні збитки , які повинні бути відшкодовані за рахунок відповідача в примусовому порядку , а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі .

Керуючись : ст. ст. 599 , 526 , 530 , 610 , ч.2 ст.1050 , ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11 , 60, 88, 212-215 , 218 , 224-228 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » , м. Київ , вул. Симона Петлюри , 30 , до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору - з а д о в о л ь н и т и .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , ( ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 ) , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » , м. Київ , вул. Сімона Петлюри , 30 на п/р № 26500000127001 в ПАТ « ТАСкомбанк» МФО 339500 код ЄДРОПУ 35625014 , грошові кошти в сумі 12 915,81 гривень заборгованості за кредитним договором та 243,60 гривень судового збору .

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя: О. В. Стратович