Постанова № 42060459, 05.11.2014, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/6865/14-п

П О С ТА Н О В А

05 листопада 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Першко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 08.07.2009 року, продавця, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 135119 № 357 від 16 жовтня 2014 року, ОСОБА_1, являючись продавцем, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків (1 випадок), допущено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п.9, п.13 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала частково, вказала, що дійсно допустила невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, а саме в сумі 10 копійок, оскільки була відсутня розмінна монета, з протоколом в частині не забезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків не погодилася, оскільки нею повністю забезпечено друкування фіскальних звітних чеків, які були надані інспекторам під час проведення перевірки 10 вересня 2014 року, просить не застосовувати щодо неї суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суддею встановлено наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, в частині допущення невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 135119, № 357 від 16.10.2014 року, копією акту № 0202/06/30/22/00991887 від 10.09.2014 року за результатами фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, та поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в частині не забезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків (1 випадок) ні чим не доведена, оскільки ОСОБА_1 заперечує таке правопорушення, в акті № 0202/06/30/22/00991887 від 10.09.2014 року за результатами фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення вказано, що фіскальні звітні чеки (Z-звітів) - друкуються, зберігаються (п.2.2.13. акту), у висновку перевірки вказано, що було порушено лише п.13 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», про порушення п. 9 ст.3 вказаного Закону не вказано, інших доказів щодо не забезпечення ОСОБА_1 щоденного друкування фіскальних звітних чеків не надано. Крім того, в протоколі не вказано за який саме період не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника та його майновий стан (порушення вчинила вперше, має на утриманні одну особу), обставини, що помякшують відповідальність (щире розкаяння винного), обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (підтверджена лише вина ОСОБА_1 в частині допущення невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, зокрема в сумі 0 грн. 10 коп.), а відтак вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 34, 36, 283, 284 ч.1 п.3, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2