Вирок № 42060154, 17.12.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 292/21/14-к

Провадження № 1-кп/0285/186/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Верозуб О. А.,

суддів Заполовської Т.Г., Савицької Л.Й.,

за участю секретаря Касянчук І.В.,

прокурора Греська Д.В.,

захисника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 292/21/14-к (42013060000000139) по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красностав, Славутського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до рішення 1 сесії VI скликання Ялинівської сільської ради Червоноармійського району, Житомирської області від 25 листопада 2010 року, ОСОБА_2 обрано Ялинівським сільським головою Червоноармійського району, Житомирської області та присвоєно 7 ранг, який відповідно до статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» віднесено до 4 категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Діючи відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, організовує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету, здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету, скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради, видає розпорядження у межах своїх повноважень, особисто підписує протоколи сесій сільської ради і прийняті нею рішення та її виконавчого комітету, забезпечує виконання рішень місцевого референдуму відповідної ради та її виконавчого комітету, несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Під час виконання ОСОБА_2 повноважень голови Ялинівської сільської ради Червоноармійського району, Житомирської області, будучи посадовою особою місцевого самоврядування 4 категорії, у квітні 2013 року до нього звернувся директор ТОВ «Смарагд-Юльянівка» ОСОБА_3 з метою реалізації свого законного права на отримання дозволу на виготовлення проекту відведення розташованої на території Ялинівської сільської ради земельної ділянки розміром 3 (три) гектари для ведення особистого селянського господарства, а саме вирощування декоративних рослин. У ході вказаної розмови, яка відбулася у приміщенні службового кабінету Ялинівської сільської ради, розташованої за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, село Ялинівка, вулиця Першого Травня, буд. 1, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди у вигляді 30 тис. гривень за сприяння ОСОБА_3 у позитивному вирішенні питання щодо надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, ОСОБА_2 висловив ОСОБА_3 вимогу передати йому грошові кошти в сумі 30 тис. гривень, наголосивши при цьому, що у разі відмови надати вказану суму коштів, він не вчинить залежні від нього дії, і тим самим змусив ОСОБА_3 вважати, що його законним інтересам загрожує реальна небезпека, та примусив останнього підкоритись своїм незаконним вимогам щодо надання неправомірної вигоди.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, поєднаної з вимаганням службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів та всупереч інтересам служби, 12 серпня 2013 року, перебуваючи на подвір'ї свого житлового помешкання по АДРЕСА_1, ОСОБА_2 для сприяння у погодженні сесією Ялинівської сільської ради питання щодо надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки розміром 3 гектари отримав від ОСОБА_3 першу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у вигляді 8 тис. гривень.

Далі, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на реалізацію злочинного наміру, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням, 5 лютого 2014 року ОСОБА_2, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, шляхом вимагання, для сприяння у погодженні сесією Ялинівської ради питання щодо надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, перебуваючи в автомобілі ОСОБА_3, який знаходився на вул. 1-го Травня, буд. 1, поряд із приміщенням Ялинівської сільської ради, Червоноармійського району, Житомирської області, одержав від останнього другу частину неправомірної вигоди в сумі 16 тис. гривень, після чого пояснив, що єдиним шляхом для надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки є придбання ОСОБА_3 нежитлового приміщення на території сільської ради, під яку в подальшому сесією сільської ради буде виділена земельна ділянка в оренду з правом викупу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному.

Покази обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_2 роз'яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_2 та кваліфікує його дії, які полягають в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, для себе неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_3, тобто того, хто дає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, яке поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за ч. 3 ст. 368 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, не встановлено.

Обвинувачений раніше несудимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має хвору матір похилого віку.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

На підставі ст. 54 КК України суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 7 рангу державного службовця за вчинений ним злочин та позбавити його права обіймати керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 3 роки.

У відповідності до ст. 77 КК України суд не призначає ОСОБА_2 додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.

Позбавити ОСОБА_2 7 рангу державного службовця.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом основного покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 1620 грн. 54 коп. судових витрат за проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв, за виконання судово-технічної експертизи документів та комп'ютерно-технічну експертизу (отримувач: УДКСУ у м. Житомирі,банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31117115700002, код класифікації доходів: 24060300).

Речові докази:

- грошові кошти в національній валюті України - гривня, номіналом по 200 (двісті) гривень в кількості 80 штук, що мають наступні серії та номери:1.КГ 4599488, 2.ЗС 5515036, 3.ЕБ 1312128, 4.КЖ 9439427, 5.КЖ 4589155, 6.СВ 1290463, 7. ЕЗ 8666332, 8.СВ 7308308, 9.ВЖ 3181531,10.ЗГ 3198727, 11.ЄЕ 5877782, 12.КН 2972987, 13.ЕЮ 4378490, 14.ЄЕ 3131987, 15.ЄЖ 5632779, 16.ЄЖ 4155828, 17.КЗ 2224109, 18.ЕЩ 7495237, 19.ЄЖ 7100546, 20.ПА 6005728, 21.ЄЄ 5594646, 22.ВВ 8987740, 23.ВА 2001909, 24.ЗА 2350502, 25.КЖ 6831008, 26.КЖ 6831070, 27.ЄГ 6224922, 28.ЕХ 2815060, 29.ЄВ 7732499, 30.ЕЧ 2442025, 31.3В 5145530, 32.ЄЧ 2414418, 33.ВФ 7657360, 34.ВВ 5023082, 35.КЖ 1353938, 36.ЗД 4928029, 37.ВФ 0534017, 38.ЄЮ 4756447, 39.КБ 5759299, 40.ЕГ 1263238, 41.КБ 1590045, 42.ЗА 8934676, 43.КЖ 7824629, 44.ЄЦ 9943375, 45.АЄ 5019960, 46.КА 8022103, 47.ВЦ 3667586, 48.АБ 7256120, 49ЄШ 2715530, 50. ЕЗ 4024373, 51. ЗГ 4742278, 52. ВШ 4970777, 53. ЄГ 3084137, 54.ЄФ 5374500, 55. ЄШ 9959670, 56.ЕИ 6165310, 57. ЕЩ 0057586, 58. ЗЗ 7866345, 59. АЖ 2030418, 60. ВЗ 5416633, 61. ЄЄ 297313, 62. ЕВ 8516979, 63. ЕЮ 8852192, 64. ЄХ 7450933, 65. ЕВ 6473109, 66. ЄЦ 3478342, 67. ЕД 7962128, 68. ЄХ 1076766, 69. ЕД 5726288, 70. КЙ 7237893, 71. ЄА 5010385, 72. ЕЮ 6601561, 73. ЕЗ 0678041, 74. ЕЕ 4996405, 75. ЄЗ 5024301, 76. ЄХ 3825509, 77. ЕД 0100883, 78. ЕЦ 5544419, 79. . ЕЮ 6848878, 80. АА 7190724 - в сумі 16 000 грн. - повернути ОСОБА_3;

- документи, вилучені в ході обшуку приміщення Ялинівської сільської ради 20.03.2014 року - залишити при матеріалах кримінального провадження, крім документів, які підлягають поверненню до Ялинівської сільської ради, згідно протоколу огляду речей та документів від 20.03.2014 року (т. 2, а.с. 161-168);

- системний блок, вилучений 05.02.2014 року в ході обшуку приміщення Ялинівської сільської ради 05.02.2014 року - залишити Ялинівській сільській раді;

- вилучений одяг ОСОБА_2 куртка марки "HOYANP", 54 розміру - повернути ОСОБА_2;

- грошові кошти в національній валюті - гривня номіналом 200 грн. в кількості 14 штук, що мають наступні серії та номери : ЗН 0528294, МА 9103503, МА 3176728, ЄЖ 3951236, ЗД 7025319, ЕД 5183009, ЄЄ 4178566, ЕЖ 1016039, ЄД 2285308, КЙ 8233407, ПА 4642699, КЖ 3345072, ЕД 4359781, ЕШ 6522540 в сумі 2 тис. 800 грн., вилучені в ОСОБА_2 - обернути в дохід держави;

- грошові купюри по 100 дол. США кожна в кількості 10 штук, що мають наступні серії та номери: КВ 56532003 JB2, KK 37010778CK 11, KK 37010775CK11, KL 05291503EL 12, KK 14788878BK 11, KL 38036017PH 12, KL 38036018PH 12, KL38036021 PH, KL 38036020PH 12 - в сумі 1000 дол. США вилучені в ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_3;

- оптичні носії DVD-R з дублікатом відеозапису допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 06.02.2014 року, відеокасета марки " PANASONIC" з відео допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 06.02.2014 року., оптичні носії DVD-R інв. № 164 та № 165 від 16.07.2013, № 208 та № 209 від 23.09.2013, № 133 від 18.06.2013, № 187 та 89 від 31.08.2013, № 232 від 21.10.2013, № 262 від 05.12.2013, № 296, № 297, № 298, № 299 від 20.01 2014 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.А. Верозуб

Судді: Т.Г. Заполовська

Л.Й. Савицька