Ухвала суду № 42058166, 16.07.2014, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5989/14-ц

4-с/296/46/14

УХВАЛА

"16" липня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення Корольовського ДВС Житомирського МУЮ,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2014 року (відмітка поштового відділення) позивач звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_2 протиправними та визнати і скасувати постанови ВП №№ 43612211, 43612172, 43612180, 43612169 від 06.06.2014 р.

Дослідивши матеріали скарги, суддя встановив, що заява не підлягає прийняттю її до провадження виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Встановлено, що ОСОБА_1 предявлено до суду скаргу на рішення органу державної влади щодо відкриття виконавчих проваджень на стягнення з нього в дохід держави виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, визначено завдання адміністративного судочинства, зокрема, захист прав та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

За змістом вказаної норми судовому захисту підлягають право та інтерес, які були порушені субєктом владних повноважень. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Аналізуючи норми чинного законодавства в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що даний спір підлягає розгляду у порядку, визначеному КАС України, у звязку з чим відмовляє у відкритті провадження у справі з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 210 ЦПК України, ст.ст. 3, 17 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення Корольовського ДВС Житомирського МУЮ - відмовити.

Розяснити позивачу його право звернутися з відповідним адміністративним позовом до адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

На ухвалу, що була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський