Рішення № 42057863, 24.12.2014, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/4883/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючої судді - Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Банк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

В кінцевій редакції позову проти ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Банк просить стягнути у солідарному порядку заборгованість за кредитом та іншими платежами в сумі 77103 грн. 14 коп. і 776 грн. 04 коп. судових витрат. Позов мотивовано тим, що відповідачі не виконують взяті на себе договірні зобов'язання.

Представник Банку позов підтримав, просив розглядати справу за його відсутністю.

Представник ОСОБА_1 звернулася з аналогічним клопотанням, позов визнала частково, просила зменшити розмір пені, оскільки він значно перевищує розмір основного зобов'язання, зазначила, що відповідачі є пенсіонерами та не мають значних доходів.

ОСОБА_2 просив справу розглядати без його участі. У вирішенні спору поклався на розсуд суду, просив врахувати його майновий стан.

Дослідженим матеріалам справи відповідають зобов'язальні правовідносини.

Суд розглядає справу в межах заявлених вимог.

21.01.2008 ОСОБА_1 відповідно до укладеного з Банком договору №24-613/08-ШД отримала 13000 грн. кредиту зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 0,0001% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 26.03.2038 (а.с. 11-13).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором Банк уклав зі ОСОБА_2 договір поруки від 21.01.2008 №24-613/08-ШД-П, за яким останній поручився перед кредитором за виконання боржником кредитних зобов'язань (а.с. 15-16).

У разі укладення кредитного договору банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Рішенням цього ж суду від 26.10.2010 з відповідачів було стягнуто в солідарному порядку 202077 грн. 84 коп. заборгованості (а.с. 22-23). Проте, на даний час рішення не виконано, що зумовило нарахування додаткової заборгованості на суму 77103 грн. 14 коп., з яких 7964 грн. 68 коп. - заборгованість по донарахованим відсоткам, 8230 грн. 90 коп - заборгованість по простроченій щомісячній комісії та 60907 грн. 56 коп. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків, щомісячної комісії (а.с.6-10).

З наведеного видно, що загальний розмір неустойки (пені) складає 60907 грн. 56 коп., що понад як у сім разів перевищує основну заборгованість, а за приписами ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи співвідношення розміру неустойки та заборгованості по відсотках і комісії, майновий стан відповідачів, які є пенсіонерами, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 8000 грн.

У статтях 526, 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст. 554 ЦК України).

Підстав для звільнення відповідачів від виконання умов договору в контексті ст.625 ЦК України немає.

Отже, відповідачі порушили взяті зобов'язання перед Банком щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, що є підставою для часткового задоволення позову.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно частці задоволених вимог.

Керуючись: ст.ст. 15, 16, 526, 551, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 61, 79, 88, 169, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 24195 грн. 58 коп., донарахованої заборгованості за кредитним договором та 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 24439 грн. 19 коп.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.Г. Баренко