Ухвала суду № 42057749, 26.12.2014, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/5036/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючої судді - Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Левченко С.О., сторін, їх представників, третьої особи, прокурора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу за позовом Новогуйвинської селищної ради до комунального підприємства «Агроводсервіс» Житомирської районної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, третя особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться наведений позов з приводу оскарження свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, мотивуючи тим, що підпис на заяві про приватизацію квартири виконано не ОСОБА_4, а третьою особою ОСОБА_3 Також просив забезпечити позов шляхом заборони відчуження спірної квартири, оскільки вчинення таких дій унеможливить виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Представник ОСОБА_2 заперечував проти задоволення обох клопотань. Стверджував, що власник може вільно розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Вважає, що підписів особи для проведення експертизи має бути не менше 15.

ОСОБА_3 визнала, що самостійно вчинила підпис на вказаній заяві лівою рукою.

ОСОБА_1 клопотання підтримала. Просила забезпечити позов. Зазначила, що на даний час у квартирі проживає малолітня дитина.

Прокурор вважає за необхідне призначити експертизу. Підстав для вжиття заходів забезпечення позову не вбачає.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки, науки,мистецтва тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З метою ідентифікації виконавця підпису на заяві від імені спадкодавця ОСОБА_4 від 15.09.2010 про приватизацію спірної квартири, суд призначає експертизу.

За правилами ст.ст. 151,152 ЦПК України суд може забезпечити позов на будь якій стадії розгляду справи у тому числі і шляхом накладення заборони відчуження майна, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із п.4 Постанови пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що спірна квартира №6, законність приватизації якої оспорюється, може бути безперешкодно відчужена власником будь-якій особі, що унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову, а також те, що вжиття заходів забезпечення позову жодним чином не порушуватиме право відповідача на володіння та користування нерухомістю, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та накладення заборони на відчуження квартири.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову задовольнити . Заборонити ОСОБА_2 відчужувати спірну квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалу для виконання в цій частині направити до Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції.

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

1. Призначити судово-почеркознавчу експертизу.

2. Перед експертами порушити наступні питання:

2.1. Чи виконано підпис у заяві про приватизацію квартири від 15.09.2010 від імені ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6?

2.2. Чи не виконано цей підпис ОСОБА_3 навмисно зміненим почерком (лівою рукою)?

Експериментальні зразки особистого підпису ОСОБА_3 знаходяться на 15 пролінованих аркушах (а.с.102-121). Оригінали вільних зразків підпису ОСОБА_3 (від імені ОСОБА_4В) містяться в типовому договорі на утримання житлових будинків від 15.09.2010 у рядку «підпис» під колонкою «Споживач», в рядках підпис у правому нижньому кутку додаткової угоди по договору про надання послуг з газопостачання №107775 від 03.09.2010, у рядку підпис під колонкою «СПОЖИВАЧ» у договорі № 083-0175 від 13.11.2010 про користування електричною енергією, у рядку підпис під колонкою «СПОЖИВАЧ» у договорі № 107775 про надання послуг з газопостачання від 03.09.2010. (конверт №2)

Вільні зразки підпису ОСОБА_4 знаходяться на заяві від 15.09.2010 напроти рядка «Підпис наймача та повнолітніх членів сімї» (конверт №1), в заяві про видачу паспорта ( графа «одержав»), заявах до пенсійного фонду від 16.02.2007, 30.03.2011, 14.06.1994 (конверт №3).

Проведення експертизи доручити НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (м. Житомир, вул. Старий Бульвар 5/37).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали разом із матеріалами цивільної справи, оригіналами документів, направити в експертну установу для виконання.

Вартість проведеної експертизи покласти на позивача. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи повернути до суду.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Експертизу провести в найкоротші строки.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі та в частині забезпечення позову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. Г. Баренко