Ухвала суду № 42057265, 12.12.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9699/14-ц

4-с/295/93/14

У х в а л а

12.12.2014 року

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі скаргу КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1» Житомирської міської ради на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначає, що 17.07.2014 року видано судовий наказ, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КП «ВЖРЕП №1» Житомирської міської ради заборгованості по оплаті комунальних послуг в сумі 1 046,67 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн. Постановою державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_7 від 06.11.2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з відсутністю ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_2. Скаржник вважає дії державного виконавця неправомірними та такими, що суперечать чинному законодавству, тому просить суд скасувати постанову від 06.11.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязати державного виконавця державної виконавчої служби ОСОБА_7 або особу, яка виконуватиме судове рішення, відкрити виконавче провадження.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника КП «ВЖРЕП №1» Житомирської міської ради.

Представник Богунського ВДВС Житомирського МУЮ в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заперечення на скаргу, просить відмовити в її задоволенні за безпідставністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.07.2014 року Богунським районним судом м.Житомира видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1» Житомирської міської ради заборгованості за надані послуги в сумі 1 046,67 грн. станом на 01.06.2014 року та витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

06.11.2014 року державним виконавцем Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_7 винесена постанова, якою відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вказаного судового наказу стосовно ОСОБА_2 у звязку з відсутністю у виконавчому документі та заяві ідентифікаційного номеру боржника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинні бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по-батькові) (для фізичних осіб) стягувана і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Тобто, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, судовому наказі, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Відмовляючи у відкритті виконавчого провадження, державний виконавець не врахував, що стягувач самостійно обмежений правами отримати конфіденційну інформацію щодо боржника. Отримання такої інформації судом після завершення розгляду справи і видачі виконавчого листа, законом не передбачена. Крім того, згідно зі ст. 32 Конституції України, ст. 302 ЦК України ніхто без згоди особи не може збирати та поширювати конфіденційну інформацію про неї чи її персональні дані.

Також державний виконавець залишив поза увагою визначену ЦПК України судову процедуру розгляду заяв про видачу виконавчого листа. Так, суддя видає виконавчий лист без проведення судового засідання і без виклику стягувача і боржника.

Таким чином, в суду чи заявника відсутні можливості без згоди боржника, який не викликався до суду, отримати дані, про які в своїй постанові зазначив державний виконавець.

У зв'язку з викладеним, відмова державного виконавця у відкритті провадження на підставі невідповідності виконавчого документа вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», так як у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний код боржника (номер і серія паспорта у разі відмови від прийняття коду) є таким, що не відповідає нормам чинного законодавства, тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі..

На підставі ст.ст. 11, 18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1» Житомирської міськради задовольнити.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження №45312963 від 06.11.2014 року, винесену державним виконавцем Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_7

Зобов'язати державного виконавця державної виконавчої служби ОСОБА_7 або особу, яка виконуватиме судове рішення, відкрити виконавче провадження за судовим наказом №295/9699/14-ц від 17.07.2014 року, виданим Богунським районним судом м.Житомира 24 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяД.В. Кузнєцов