Ухвала суду № 42056831, 10.12.2014, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1944/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , з участю позивача ОСОБА_2І,. представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення закінченого будівництва, третя особа -інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він є власником магазину "ВІЗИТ" розташованого по вул. Джержинського, 66 а в місті Баранівка Житомирської області. В травні 2014 року відповідач на земельній ділянці, що межує з ділянкою позивача, розпочав будувати нежитлове приміщення свій магазин. Оскільки проект на будівництво магазину відповідача неналежно затверджений, будівництво проведено з істотними порушеннями норм і правил, що становлять загрозу життю та здоров'ю працівникам магазину позивача, а також власноті позивача, просив зобов'язати ОСОБА_4, за свій рахунок демонтувати закінчене будівництво будівлю магазину з продажу змішаної групи товарів, який знаходиться по вул. Дзержинського,66 в м. Баранівка.

В ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження у справі через те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна бути розглянута господарським судом.

Дане клопотання підтримав відповідач, позивач та його представник заперечили проти його задоволення посилаючись на те, що дозвіл на будівництво магазину надавася відповідачу як фізичній особі, а вже під час розгяду справи відповідач зареєструвався як фізична особа-підприємець.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а проваджєння у справі закриттю.

Згідно з положенням ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли рогзгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Судом встановлен, що позивач є фізичною особою-підприємцем (а.с.12), що має право як підприємець безпосередньо звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Відповідач

згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є з 10.11.2014 року фізичною особою -підприємцем. Мазазин позивача "Візит" та магазин відповідача "Едем", які розташовані по вул. Дзержинського в м. Баранівка є нерухомим майном в діяльності двох фізичних осіб-підприємців. Природа даного спору випливає з господарських правовідносин, а тому не підлягає розгляду в цивільному судочинстві.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення закінченого будівництва, третя особа - інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного судуЖитомирської області через Баранівський районноий суд Житомирської області протягом п'яти днів з моменту її оголошення.

Суддя: О.В. Васильчук