Вирок № 42055809, 24.12.2014, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2153/14-к

Провадження № 1-кп/163/69/14

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Войтюка Л.М.

при секретарі Голядинець О.В.

з участю прокурора Марчука Р.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомлі в залі суду справу за обвинувальним актом №42014030000000087 від 26.05.2014 р. у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, головного державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Ягодин» Ягодинської митниці Міністерства доходів та зборів у Волинській області, радника митної служби 3-го класу, не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Ягодин» Ягодинської митниці Міністерства доходів та зборів у Волинській області, тобто будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вчинення дії з використанням наданого йому службового становища, 07 червня 2014 року, близько 12 години 30 хвилин, в робочий час, на території митного поста "Ягодин" Ягодинської митниці Міністрества доходів та зборів, достовірно знаючи про наявність у ОСОБА_3 усіх передбачених законом документів, необхідних для митного оформлення товарів, ввезених останнім із-за кордону для власного використання, одержав від ОСОБА_3 у приміщенні митного оформлення транспортних засобів та товарів, що в'їжджають в Україну, який знаходиться на території митного поста "Ягодин" Ягодинської митниці Міндоходів за адресою: Волинська обдасть, Любомльський район, с. Старовойтове, неправомірну вигоду в сумі 50 (п'ятдесят) доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом на 07.06.2014 становило 591 гривню 29 копійок, за не перешкоджання останньому в митному оформленні товарів, ввезених із за кордону для власного використання і дозволив безперешкодно перемістити через Державний кордон ОСОБА_3 ці товари.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 368 КК України не визнав та дав показання, що 07.06.2014, близько 12 години 30 хвилин він проводив митне оформлення автомобіля ОСОБА_3 який ввозив товари для власного використання з Республіки Польща. Візуально товарів було в нормі, тобто ці товари оподаткуванню не підлягали. Він у ОСОБА_3 неправомірної вигоди не вимагав і не отримував ніяких коштів. Яким чином у його сумку, що знаходилась на його робочому місці, потрапила купюра номіналом 50 доларів США, яка була вилучена в процесі огляду місця події, він не знає.

Однак, вина ОСОБА_2 в одержанні від ОСОБА_3 неправомірної вигоди в сумі 50 (п'ятдесят) доларів США стверджена зібраними в справі доказами.

Свідок ОСОБА_5 дав показання, що 07 червня 2014 року він ввозив товари для власного використання з Республіки Польща. Товарів було в нормі, тобто ці товари оподаткуванню не підлягали. ОСОБА_2 у нього вимагав і від нього отримав неправомірну вигоди в сумі 50 доларів США у приміщенні митного оформлення транспортних засобів та товарів, що в'їжджають в Україну, який знаходиться на території митного поста "Ягодин" Ягодинської митниці за не перешкоджання в митному оформленні товарів, ввезених із за кордону для власного використання, і дозволив безперешкодно перемістити через Державний кордон йому ці товари.

Як вбачається з протоколу огляду від 6 червня 2014 року 6.06.2014р в м. Луцьку було оглянуто грошові кошти в сумі 1200 грн. та 100 доларів США (дві купюри по 50 доларів), в тому числі одна купюра номіналом 50 доларів США з номером та серією GВ 20805613А. Вказані грошові купюри були помічені спеціальною хімічною речовиною «Промінь - 1». Помічення проходило наступним чином: купюри поміщено в книгу так, щоб видно було лише нижній та правий зріз кожної, оброблено вказаним аерозольним розчином сліди якого чітко видно при освітленні лампою ультрафіолетового випромінювання у вигляді світіння світло-зеленого кольору, після чого ці купюри були передані ОСОБА_3 для подальшого використання під час проведення заходів з підтвердження фактичних даних про вимагання та отримання хабарів співробітниками Міндоходів у Волинській області ( т.1, а.с. 51-52).

Згідно протоколу огляду місця події вказана купюра номіналом 50 доларів США з номером та серією GВ 20805613А була виявлена в одній із внутрішніх кишень сумки ОСОБА_2 яка знаходилась з правого боку від робочого стола в кабінці інспекторів митного поста «Ягодин» (робоче місце ОСОБА_2), при освітленні ультрафіолетовою лампою вказаної купюри номіналом 50 доларів США було виявлено чітке світіння світло - зеленого кольору, внутрішньої кишені сумки, у якій знаходилась вказана купюра, виявлено стороннє нашарування світіння світло - зеленого кольору. При освітленні правої долоні на кінцівках пальців і правої кисті ОСОБА_2 виявлені ознаки люмісценції в ультрафіолетовому освітленні у вигляді стороннього нашарування ледь помітного світло - жовтого кольору. (т. 1 а.с. 53 - 59, 63-65).

Як вбачається з висновку експерта № 293/293 від 17.06.2014р. нашарування спеціальної хімічної речовини виявлено на змивах з правої руки ОСОБА_2, на грошовій купюрі (50 доларів США) та на стінках внутрішнього карману сумки. Спеціальні хімічні речовини, нашаровані на вище перелічених об»єктах, мають спільну родову належність з наданим на дослідження зразком спецпреперату «Промінь-1». Нашарувань спеціальної хімічної речовини на фрагменті марлевої тканини зі змивами з лівої руки не виявлено. Відсутність люмінофорів на контрольних зразках марлевої тканини свідчить про виключення випадкового забруднення наданих на дослідження об»єктів (а.с. 70-73).

Проаналізувавши приведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 по епізоду одержання неправомірної вигоди в сумі 50 (п'ятдесят) доларів США від ОСОБА_3 доведена повністю.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 368 КК України так як в справі відсутні достатні докази щодо вимагання ОСОБА_2 неправомірної вигоди від ОСОБА_3 в сумі 50 доларів США оскільки крім показань ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 вимагав у нього та отримав від нього неправомірну вигоду в сумі 50 (п'ятдесят) доларів за не перешкоджання в митному оформленні товарів, ввезених із за кордону для власного використання, інших доказів не здобуто, ОСОБА_2 вимагання ним вказаної неправомірної вимоги заперечив.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.368 Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, порівняно невелику суму одержаної неправомірної вигоди, особу винного - позитивні характеристики з місця роботи та проживання, те, що злочин він вчинив вперше, пом'якшуючі його покарання обставини, а саме, що він на даний час є інвалідом третьої групи, на його утриманні знаходиться його дружина ОСОБА_6 яка є інвалідом першої групи, батько ОСОБА_2 1943 р.н. - дитина війни, мати ОСОБА_7 1926 р.н. - учасник війни, обтяжуючих його покарання обставин не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади пов»язані з владними та організаційно - розпорядчими функціями в правоохоронних органах України.

Санкція за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_2, передбачає застосування заходу кримінально - правового характеру у виді спеціальної конфіскації яка згідно ст. 96-1 КК України полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення злочину, передбаченого ст. 368 КК України.

Відповідно ст. 96-2 КК України ч.1 спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно :

п.3) були предметом злочину крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю)…

Згідно п.5 ч.2 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої злочином.

Оскільки купюра 50 (п»ятдесят) доларів США з номером та серією GВ 20805613А, яка є предметом отриманої ОСОБА_2 неправомірної вигоди, належить ОСОБА_3, використовувалась для викриття інкримінованого злочину, підлягає поверненню ОСОБА_3, а тому на підставі п.3 ч.1, п.5 ч.2 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація вказаної купюри не застосовується.

Речові докази по справі - 9 (дев»ять) карт пам»яті на яких знаходяться аудіо та відео файли за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_8 від 30.05.2014р. і від 7.06.2014р. слід залишити в матеріалах кримінального провадження ;

купюру 50 (п»ятдесят) доларів США з номером та серією GВ 20805613А яка є предметом отриманої ОСОБА_2 неправомірної вигоди і знаходиться на зберіганні у ГУ Міндоходів у Волинській області слід повернути власнику ОСОБА_3, автомобіль та інші речі які передані на зберігання ОСОБА_3, слід передати у повне розпорядження власнику ОСОБА_5;

Слід зняти накладений постановою Апеляційного суду Волинської області від 7 липня 2014 року арешт на грошові кошти вилучені у власника ОСОБА_2 і передані на зберігання до ГУ Міндоходів у Волинській області, мобільні телефони та інші речі, які належать ОСОБА_2 і знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів прокуратури Волинської області та повернути ОСОБА_2 у повне розпорядження оскільки ч.1 ст.368 КК України за якою він засуджується, не передбачає покарання у виді конфіскації майна.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин, судової дактилоскопічної експертизи, техніко - криміналістичної експертизи документів на загальну суму 712,92 грн. слід стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави.

Застосовані до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу - особистого зобов»язання та відсторонення від посади слід залишити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України та призначити за цим законом йому покарання - штраф в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади пов»язані з владними та організаційно - розпорядчими функціями в правоохоронних органах України на строк 2 (два) роки.

Речові докази по справі : 9 (дев»ять) карт пам»яті на яких знаходяться аудіо та відео файли за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_2 від 30.05.2014р. і від 7.06.2014р. залишити в матеріалах кримінального провадження ;

купюру 50 (п»ятдесят) доларів США з номером та серією GВ 20805613А яка знаходиться на зберіганні у ГУ Міндоходів у Волинській області повернути ОСОБА_3, автомобіль марки «Форд С-МАХ», реєстраційний номер НОМЕР_1, стіл дерев'яний, два дерев'яні стільці, порошок пральний в поліетиленовій упаковці з написом "Bryza max3" в кількості 3 штуки, зелені насадження в горщиках в кількості 2 штуки, бензокосарки з написом "Master VKS 520" в кількості 2 штуки які передані на зберігання ОСОБА_3, передати у повне розпорядження власнику ОСОБА_5;

Зняти накладений постановою Апеляційного суду Волинської області від 7 липня 2014 року арешт на грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США, 40 (сорок) польських злотих, 5800 (п»ять тисяч вісімсот) грн., які вилучені у власника ОСОБА_2 і передані на зберігання до ГУ Міндоходів у Волинській області, мобільний телефон "Nokia E52" IMEI: НОМЕР_2, із сім-картою «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3; мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору і сім-картою «МТС» та шкіряну сумку чорного кольору, які належать ОСОБА_2 і знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів прокуратури Волинської області та повернути їх ОСОБА_2.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин (висновок експерта № 293/293 від 17.06.2014р.) в сумі 368,94 грн., судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №497 від 19.06.2014р) в сумі 196,56 грн., техніко - криміналістичної експертизи документів (висновок № 500 від 25.06.2014р.) в сумі 147,42 грн. на загальну суму 712 (сімсот дванадцять) грн. 92 коп. стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави.

Застосовані до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу - особистого зобов»язання та відсторонення від посади залишити до вступу вироку в законну силу.

На даний вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Головуючий : Л.М. Войтюк