Постанова № 42055723, 18.12.2014, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/3311/14-п

Провадження № 3/163/2120/14

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

з участю:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представника митного органу ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ягодинської митниці Міндоходів за протоколом №1249/20500/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

Інспектором Ягодинської митниці складено протокол про те, що ОСОБА_1, слідуючи 25.11.2014 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці Міндоходів автомобілем «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_2, не задекларував за встановленою формою товар, а саме: шліфувальні круги «PFERD», в кількості 10 штук, круги відрізні по металу «PFERD», в кількості 50 штук, напілки «PFERD», в кількості 20 штук, загальною кількістю 80 штук, загальною вартістю 8151 (вісім тисяч сто пятдесят одна) гривня 90 копійок, які знаходилася в багажному відділенні вищевказаного автомобіля без ознак приховування.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.472 МК України.

Перевіривши та дослідивши, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, представника Ягодинської митниці Міндоходів, суд дійшов висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів Ягодинській митниці Міндоходів для організації та проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Згідно ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього кодексу, тощо.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

У ст. 374 МКУ зазначено, що сумарна фактурна вартість товару, який не підлягає письмовому декларуванню, і ввозиться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не повинна перевищувати еквівалент 500 євро, а сумарна вага не перевищувати 50 кг.

Як вбачається із матеріалів справи про порушення митних правил, та встановлено в судовому засіданні, останні не містять документів (доказів), які б достовірно підтверджували вагу переміщуваного ОСОБА_1 товару, оскільки згідно протоколу про порушення митних правил №1249/20502/2014, а також висновку експерта №142001101-3101, вилучались та досліджувались шліфувальні круги «PFERD», круги відрізні по металу «PFERD», напілки «PFERD», загальною кількістю 80 штук, без зазначення їх ваги. Отже, факт щодо ваги вилученого товару митним органом під час провадження справи не перевірявся, і в порядку ст.515, 516 МК України, на вирішення питання, щодо її визначення, експертові не ставився. Разом з тим, відсутня вага і повернутого задекларованого товару ОСОБА_1, що в свою чергу унеможливлює визначення сумарної ваги переміщуваного товару.

Згідно висновку експерта №142001101-3101, вартість незадекларованого товару становить 3518,85 гривень, а вартість задекларованого товару, згідно поданої ОСОБА_1 митної декларації, становить 100 Євро, тобто, сумарна вартість переміщуваного останнім товару (100 євро x 18, 62 ( курс станом на 25.11.14) = 1862 гривні + 3518,85 гривень = 5380,85 гривень, що по курсу станом на момент затримання становить 288,98 євро) - не перевищує допустимої норми, тобто еквіваленту 500 євро.

Отже, у справі залишається незясованим питання щодо визначення сукупної ваги переміщуваного ОСОБА_1 товару, що позбавляє суд можливості дати правильну оцінку діям особи, що притягується до адміністративної відповідальності. А оскільки вказані недоліки не можуть бути усунуті при розгляді справи в суді, то справу слід повернути до митного органу для проведення додаткової перевірки.

Вказана інформація має бути перевірена митним органом, що склав протокол про порушення митних правил, шляхом проведення необхідних процесуальних дій, передбачених ст.508, 515, 516 МК України.

Враховуючи тривалість провадження у справі, суд приходить до висновку, що місячний строк буде достатнім для виправлення наведених вище недоліків та перевірки усіх фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.527 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про порушення митних правил №1249/20502/2014 року від 25.11.2014 року відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України повернути на Ягодинську митницю Міндоходів для проведення додаткової перевірки, яку слід провести в строк до 22 січня 2015 року.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.