Постанова № 42055238, 24.12.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/20752/14-п

Номер провадження: 3/161/4545/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк24 грудня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, тел. 066-221-62-31,

- за ч.1 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.11.2014 року, о 04 год. 50 хв., на 72 км. а/д Р-14, сполученням Луцьк Маневичі, керував транспортним засобом, марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

Він же, того ж дня, а саме о 08 год. 50 хв., в м. Ківерці, Волинської області, повторно, керував вищевказаним транспортним засобом, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю, суду пояснив, що дійсно у вказані час, місці та обставинах, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху. Просив суд, накласти на нього стягнення, не повязане із штрафом чи позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки на даний час не працює, а за допомогою посвідчення водія підробляє, що є єдиним джерелом прибутку для його сімї, зокрема зазначив, що адміністративний арешт для нього най мякший вид стягнення.

Крім цього, винність ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та вчиненні такого правопорушення, повторно, протягом року, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 №756512, та серії АП1 №754444, від 17.11.2014 року, у яких ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованими йому правопорушеннями, за ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП, згідний (а.с.3, 10), результатами алкотестів «Драгер» (а.с.2,11), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), ОСОБА_2 (а.с.12) та ОСОБА_3 (а.с.13).

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, та діями які виразились у вчиненні такого правопорушення, повторно, протягом року, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП..

Відповідно до вимог, передбачених ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1, не працює, вчинив два правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю, його субєктивне ставлення до вчинених правопорушень, яке свідчить про його щире каяття, просив застосувати відносно нього стягнення у виді адміністративного арешту, являється особою до якої відповідно до ст.32 КУпАП, можна застосовувати вказаний вид стягнення, а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий йому не належить.

На думку суду, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративні стягнення:

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб;

- за ч.2 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу;

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський