Рішення № 42054992, 11.12.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15457/14-ц

Провадження № 2/161/4579/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 грудня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Стецюку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 20.06.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», найменування якого змінено на ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 (змінене прізвище ОСОБА_1) був укладений кредитний договір № 11357051000 про надання споживчого кредиту на суму 44500,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 20.05.2036 року зі сплатою 13,0% річних.

З метою забезпечення виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_3 за кредитним договором, між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2 був укладений договір поруки №11357051000 /1 від 20.06.2008 року.

Однак, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання щодо погашення заборгованості не виконала і станом на 24.02.2014 року сума її боргу становить 38812,84 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 346909,16 грн.

У звязку з цим, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати, повязані з розглядом справи.

Ухвалою суду від 11.12.2014 року позов ПАТ «УкрСиббанк» в частині стягнення заборгованості до ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. У разі відсутності відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. А тому зі згоди представника позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 20.06.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», найменування якого змінено на ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 (змінене прізвище ОСОБА_1) був укладений кредитний договір № 11357051000 про надання споживчого кредиту на суму 44500,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 20.05.2036 року зі сплатою 13,0% річних (а.с. 6-12).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе зобовязання, в звязку з чим станом на 24.02.2014 року має заборгованість в розмірі 38812,84 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 346909,16 грн., з яких: 38503,57 доларів США заборгованість за кредитом, 13,17 доларів США проценти за користування кредитом, 292,19 доларів США пеня за прострочення сплати кредиту, 3,91 доларів США пеня за прострочення сплати процентів, що підтверджується довідкою-рахунком (а.с. 23-29).

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 58, 60, 130, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11357051000 від 20.06.2008 року в розмірі 38812 (тридцять вісім тисяч вісімсот дванадцять) доларів США 84 центи, що у гривневому еквіваленті становить 346909 (триста сорок шість тисяч девятсот девять) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 3469 (три тисячі чотириста шістдесят девять) грн. 09 коп. судових витрат повязаних з розглядом справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк