Постанова № 42054946, 23.12.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17348/14-а

Провадження № 2-а/161/663/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Вказує, що 02.09.2014 року представника відповідача складено акт перевірки ТзОВ «Торговий Дім «Аванта» № 7195/22-01/35495114 від 02.09.2014 року. 30.09.2014 року на підставі інформації зазначеної в акті перевірки, представником відповідача складено протокол № 132 про адміністративне правопорушення за ст. 163-15 КУпАП. Надалі, 13.10.2014 року, на підставі матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення № 132 від 30.09.2014 року, посадовою особою відповідача винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії «АВ» № 744253 від 13.10.2014 року, відповідно до якої постановлено притягти його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. Вказує, що із вищевказаною постановою не погоджується, вважає її незаконною, оскільки адміністративне стягнення на нього накладено через дня місяця з дня вчинення правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення не містить правдивих відомостей щодо часу вчинення правопорушення, окрім того визначене у постанові та протоколі про адміністративне правопорушення не є триваючим та є завершеним з моменту не виконання щодо внесення в книгу обліку розрахункових операцій відомостей з фіскального звітного чеку реєстратора розрахункових операцій. Просить постанову серії «АВ» № 744253 від 13.10.2014 року про притягнення громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у сумі 1700 грн. скасувати.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, якою просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримав.

Представник відповідача Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Волинській області - Кметь О.П. у судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, якою просив справу розглянути за його відсутності, у задоволенні просив відмовити повністю.

Дослідивши та оцінивши подані суду докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 02.09.2014 року за результатами планової виїзної перевірки ТзОВ «Торговий дім «Аванта», код ЄДДРПОУ 35495114 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року та іншого законодавства за період 01.01.2013 року по 31.12.2013 року виявлено наступні порушення: 1) п. 138.1, п. 138.2, п. 138.6., п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI, ТзОВ «ТД «Аванта» занижено податок на прибуток підприємства на загальну суму 690128 грн.; п. 185.1. ст. 185, п. 198.1, п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.210 № 2755-VI ТзОВ «ТД «Аванта» занижено податок на додану вартість на загальну суму 90424 грн. в т.ч. за вересень 2013 року; підпунктів 2.2., 2.6. розділу 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні від 15.02.2004 року № 637 - не оприбуткування готівки в книзі обліку розрахункових операцій № 0318012633-Р/2 від 04.10.2012, зареєстрованої до РРО для застосування в магазині за адресою: АДРЕСА_1 на підставі звітного чека РРО № 0312 від 06.12.2013 року в сумі 290 грн.; п. 176.2 статті 176 Податкового кодексу України (а.с.6-57).

Із копії протоколу № 132 про адміністративне правопорушення серії АА № 607382 від 30.09.2014 року вбачається, що старшим державним ревізором інспектором Пецко В.В. при розгляді матеріалів перевірки ТзОВ «ТД «Аванта» (акт № 7195/22-01/35495114 від 02.09.2014 року), посадова особа директор ТзОВ «ТД «Аванта» ОСОБА_2 вчинив правопорушення згідно акту № 7195/22-01/35495114 від 02.09.2014 року, а саме 17.07.2014 року не забезпечив своєчасне оприбуткування готівкових коштів, чим порушив п.п. 2.2., 2.6. Положення № 637 від 15.12.2004 року «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-15 КУпАП (а.с.5).

Відповідно до ч. 1 ст. 163-15 КУпАП, порушення порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), у тому числі перевищення граничних сум розрахунків готівкою, недотримання установлених законодавством вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів тягне за собою накладення штрафу на фізичну особу - підприємця, посадових осіб юридичної особи від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

13.10.2014 року заступником начальника Луцької ОДПІ Міндоходів у Волинській області Ткачуком А.М. при розгляді протоколу від 30.09.2014 року № 607382 серії АА і доданих до нього матеріалів податкового законодавства відносно ОСОБА_2, який працює директором ТзОВ «ТД «Аванта», встановлено, що останнім не забезпечено своєчасне оприбуткування готівкових коштів на підставі фіскальних чеків, чим порушено п.п. 2.2., 2.6. Положення № 637 від 15.12.2004 року, та притягнуто останнього до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн., що підтверджується копією постанови серії АВ № 744253 від 13.10.2014 року (а.с.4).

Частиною 1 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Водночас, до разових правопорушень відносяться правопорушення, які носять разовий характер (наприклад, несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів і державних цільових фондів тощо), а до триваючих правопорушень податкового законодавства - правопорушення, які тривають протягом певного періоду (відсутність бухгалтерського обліку об'єктів оподаткування, ведення його з порушенням встановленого порядку, інші правопорушення, пов'язані з обчисленням податків, платежів і внесків) і встановити які можна лише під час документальної перевірки на підставі первинних бухгалтерських документів. Таким чином, суд приходить до висновку, що несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів на підставі фіскальних чеків відноситься до триваючого правопорушення.

Так, у дослідженому протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату вчинення правопорушення - 17.07.2014 року (а.с.5). В той же час, факт не оприбуткування готівки в книзі обліку розрахункових операцій № 0318012633-Р/2 від 04.10.2012, зареєстрованої до РРО для застосування в магазині за адресою: АДРЕСА_1 на підставі звітного чека РРО № 0312 від 06.12.2013 року в сумі 290 грн. було зафіксовано 02.09.2014 року у акті перевірки № 7195/22-01/35495114.

Оскільки факт вчинення вищевказаного правопорушення було зафіксовано у акті перевірки, суд приходить до висновку, що строк накладення стягнення за вищевказане адміністративне стягнення слід відраховувати з дати складання та підписання акта перевірки. Тому твердження позивача про порушення положення ст. 38 КУпАП під час притягнення його до адміністративної відповідальності як підставу скасування оскаржуваної постанови, а також невірне визначення часу вчинення правопорушення є безпідставними, оскільки не впливають на визначення суті вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Таким чином, у задоволенні позову ОСОБА_2 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 71, 158-161, 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 38, 254, 256, 268, 278, 283-284, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.