Рішення № 42054913, 11.12.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18492/14-ц

Провадження № 2/161/5450/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 грудня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 12.10.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 005-02000-121011, відповідно до умов якого банк відкриває держателю картковий рахунок в національній валюті України-гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також пін-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті VISA класичний та умовах, викладених в правилах здійснення операції за картковими рахунками.

У відповідності до п.1.3 кредитного договору банк відкриває держателю відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається.

Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобовязань перед банком за договором та вчинення інших операцій, передбачених договором.

За умовами договору держатель картки зобовязаний щомісяця у строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Також відповідно до п.3.4 кредитного договору держатель доручає банку здійснювати

з рахунку договірне списання грошових коштів.

Банк виконав умови договору, однак позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором по поверненню кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитними коштами в обсягах та в строки, передбачені кредитним договором, тому станом на 18.08.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 13538,27 грн.

Покликаючись на викладені обставини, позивач просить стягнути з відповідача в користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 13538,27 грн. та судові витрати по справі.

До початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 12.10.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 005-02000-121011.

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору, банк, відповідно до наданого держателем пакету документів відкрив держателю картковий рахунок в національній валюті України -гривні, випустив та надав держателю платіжну картку, а також пін-код до картки.

Згідно п. 1.3. кредитного договору банк відкривав кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн.

Відповідно до п.2.3 кредитного договору держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах.

Згідно п.3.6 кредитного договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. Обовязковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів.

Відповідно до п.3.7 кредитного договору у разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами.

Також відповідно до п.3.4 кредитного договору держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів.

Банк виконав умови договору, однак позичальник неналежним чином виконує взяті

на себе зобовязання за кредитним договором по поверненню кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитними коштами в обсягах та в строки, передбачені кредитним договором, тому станом на 18.08.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 13538,27 грн., яка складається з тіла кредиту, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості.

Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач порушила виконання зобов'язання за кредитним договором, тому позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 13538,27 грн. та судові витрати по справі.

На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) 13538,27 грн. (тринадцять тисяч пятсот тридцять вісім грн. 27 коп.) заборгованості за кредитним договором від 12.10.2011 року станом на 18.08.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) 243,60 грн.(двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк