Постанова № 42054718, 22.12.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19893/14-п

Номер провадження: 3/161/4359/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 22 грудня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої виконавчим директором «Волинь-преса друк», жительки м.Луцька, пр.Соборності, 42/107, Волинської області,

- за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 18828 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 станом на 25.11.2014 р. не виконала вимоги припису ДАІ №383 від 23.10.2014 р., а саме не розмістила споруду (кіоск для продажу квитків та преси) на вул. Карпенка Карого в м. Луцьку (зупинка громадського транспорту біля ТЦ «Караван») у відповідності до погодженої проектної документації, чим порушила вимогу п.1.5 Правил дорожнього руху України,

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала та вказала що у встановлений термін перемістила кіоск для продажу квитків та преси по вул. Карпенка Карого в м. Луцьку та просила провадження по адміністративних справах про притягнення її за ст. 18828 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, ОСОБА_2.

В судовому засіданні старший інспектор ОДР ВДАІ з обслуговування м. Луцька ОСОБА_3 пояснив, що дійсно була складена вимога ДАІ №383 від 23.10.2014 р. відносно виконавчого директора «Волинь-преса друк» ОСОБА_1 щодо розміщення кіоску для продажу квитків та преси по вул. Карпенка Карого в м. Луцьку на зупинці громадського транспорту біля ТЦ «Караван» у відповідності до погодженої проектної документації, однак у вказаний в вимозі термін кіоск не був розміщений у відповідності до погодження з УДАІ УМВС України у Волинській області.

Ст.52-1 Закону України «Про дорожній рух» передбачає, що до повноважень Міністерства внутрішніх справ України у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху входить погодження відповідно до вимог цього Закону, інших законодавчих актів проектів на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, залізничних переїздів, комплексів дорожнього сервісу та інших споруд у межах відведення автомобільних доріг або червоних ліній міських вулиць і доріг.

Також відповідно до п.27 Постанови Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994 року «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ №1340 від 08.10.2004 року у населених пунктах малі архітектурні форми (крім кіосків для продажу проїзних квитків на зупинках громадського транспорту) розміщуються за межею тротуару, пішохідних доріжок, алей на відстані не менше ніж 1 метр, але не ближче ніж 5 метрів до проїзної частини доріг і вулиць.

Тому не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №757591, приписом №383 від 23.10.2014 року, даними поясненнями в судовому засіданні старшим інспектором ОДР ВДАІ з обслуговування м. Луцька ОСОБА_3 про те, що дійсно у вказаний термін вимога ДАІ не була виконана.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ МВС України, вчинила правопорушення, передбачене ст.18828 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок щодо сплати судового збору 31214206700002, одержувач коштів м. Луцьк 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628, банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук