Ухвала суду № 42054678, 08.12.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17196/14-ц

Провадження № 2-п/161/323/14

У Х В А Л А

08 грудня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Стецюку Р.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 02.09.2014 року у справі за позовом ПАТ БМ Банк до неї та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про скасування згаданого заочного рішення, в якій вказує, що не була належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, а тому не могла зявитися на розгляд даної справи, тобто з поважних причин. При цьому зазначає, що висновки, викладені в рішенні суду не відповідають та суперечать вимогам чинного законодавства.

В судове засідання відповідач не зявилася, хоча належним чином була повідомленою про час та місце слухання справи, однак її неявка, на думку суду, не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти поданої заяви та просила відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про докази, на які він посилається і вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, зважаючи, що відповідач була належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки за місцем її проживання та суду не представлено і не зазначено будь-яких належних доказів її неявки в судове засідання з поважних причин, і не зазначено доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які не були враховані, то суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення і приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 02.09.2014 року у справі за позовом ПАТ БМ Банк до неї та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк