Рішення № 42054523, 09.12.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16631/14-ц

Провадження № 2/161/4917/14

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Ковальчук А.В.,

з участю:

представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про оскарження нотаріальних дій та зобовязання вчинити нотаріальні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5О.(далі приватний нотаріус ОСОБА_5О.) про оскарження нотаріальних дій та зобовязання вчинити нотаріальні дії.

Посилаються на те, що 24.09.2014 року приватний нотаріус ОСОБА_5 своїм листом безпідставно відмовила їм, як спадкоємцям ОСОБА_6, у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтв про право на спадщину за законом та зупинила вчинення такої нотаріальної дії.

Вважають, що такі дії відповідача не ґрунтуються на нормах Закону України «Про нотаріат».

Просять суд визнати неправомірними дії відповідача щодо зупинення видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 та зобов?язати приватного нотаріуса ОСОБА_5 видати їм свідоцтва про право на спадщину за законом щодо квартири по вул..Крилова,7/2 в місті Луцьку.

Представники позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, кожен зокрема, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві, просили суд позов задовольнити.

Відповідач приватний нотаріус ОСОБА_5 в судове засідання не з?явилася, подала суду письмові заперечення, згідно яких просила суду відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у запереченнях, та слухати справу у її відсутності.

Суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності учасників процесу, що не з?явилися в судове засідання, по наявним у справі доказам.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов безпідставний та не підлягає до задоволення.

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено можливість оскарження в судовому порядку нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта, особою, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Судом встановлено, що 10.06.2013 року приватний нотаріусом ОСОБА_5 було заведено спадкову справу №09/2013 після смерті ОСОБА_6 (а.с.40).

Спадкоємці ОСОБА_6 за законом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 20.07.2013 року та 02.08.2013 року відповідно звернулися до приватного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини (а.с.57-58).

Із матеріалів спадкової справи вбачається, що на майно спадкодавця також претендують ОСОБА_7, який в судовому порядку встановлював своє право на спадкування, як особа, що знаходилась у фактичних шлюбних стосунках із ОСОБА_6, а також ОСОБА_8, як кредитор спадкодавця, яка пред?явила вимоги до спадкоємців майна ОСОБА_6 (а.с.69, 73-74, 83, 92-94, 103-104).

22.08.2014 року та 09.09.2014 року відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до приватного нотаріуса ОСОБА_5 із заявами про видачу їм свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 (а.с.98, 110).

24.09.2014 року приватний нотаріус ОСОБА_5 своїм листом повідомила представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про відсутність підстав для видачі свідоцтв про право на спадщину та зупинення видачі такого свідоцтва на підставі ст.42 Закону України «Про нотаріат», так як в матеріалах спадкової справи є ухвала Луцького міськрайонного суду про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу спадкодавця (а.с.112).

Відповідно до ст.42 Закону України «Про нотаріат», за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює

право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом. Законами України можуть бути встановлені також інші підстави для відкладення або зупинення вчинення нотаріальних дій.

Пунктом 4.17. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5 (далі Порядок), передбачено, що якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Судом встановлено, що в матеріалах спадкової справи містяться дві ухвали суду про забезпечення позову: у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на майно - ухвала Луцького міськрайонного суду від 09.12.2013 року згідно якої до вирішення справи по суті заборонено приватному нотаріусу ОСОБА_5 вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтв на спадщину на майно, що належало ОСОБА_6; у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу спадкодавця - ухвала Луцького міськрайонного суду від 29.07.2014 року, згідно якої до вирішення справи по суті накладено арешт на нерухоме майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_6 (а.с.80, 104, 105, 107).

За таких обставин, суд вважає, що відповідач підставно відмовила позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом та зупинила вчинення вказаної нотаріальної дії, оскільки, за заявами ОСОБА_7, ОСОБА_8 вищевказаними ухвалами суду в порядку забезпечення позову нотаріусу заборонено вчиняти такі дії та накладено арешт на належне спадкодавцю майно і на даний час такі заходи забезпечення позову є чинними.

Відсутність посилань нотаріуса на ухвали про забезпечення позову, про що зазначав представник позивача ОСОБА_10, в даному випадку не є підставою для визнання дій відповідача неправомірними, так як, у листі від 24.09.2014 року відповідач послався на наявність судового спору за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу спадкодавця. .

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову за безпідставністю вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.41, 42, 50, 66-69 Закону України «Про нотаріат», п.п. 4.12-4.17 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про оскарження нотаріальних дій та зобовязання вчинити нотаріальні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк