Постанова № 42053699, 24.12.2014, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/2556/14-п

Провадження № 3/0158/778/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю правопорушника - ОСОБА_1

представника правопорушника ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Ківерці та району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ДП «Колківське ЛГ», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18 листопада 2014 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 у с. Сокиричі по вул. Центральній, керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. «АС 4477 АС», при виконання маневру обгону, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1». В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 14.2 «б», «в» ПДР України.

Заслухавши пояснення порушника ОСОБА_1, який вину у вчиненому не визнав, так як діяв згідно ПДР України. 18 листопада 2014 року в с. Сокиричі Ківерцівського району він рухався автомобілем марки «Шкода Октавія» зі швидкість 60 км/год. відповідно до вимог ПДР України. За 100 м. перед ним з другорядної виїхав автомобіль марки «ВАЗ», який рухався зі швидкістю близько 15-20 км/год. та зайняв позицію по середині дорожнього полотна, а тому він вирішив здійснити обгін. При виконанні маневру обгону, коли він уже зрівнявся із автомобілем марки «ВАЗ», останній різко змінив напрямок руху без увімкнення будь-яких показників зміни напрямку руху, внаслідок чого відбулось зіткнення. Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили покази ОСОБА_1.

Твердження ОСОБА_1 в судовому засіданні були спростовані потерпілим ОСОБА_5, який показав, що він виїхав власним автомобілем з другорядної дороги на головну та продовжив рух. Оскільки він мав намір повернути ліворуч до місцевого магазину, тому рухався зі швидкістю 20 км/год., завчасно увімкнув покажчик повороту. Коли автомобіль вже був на зустрічній смузі руху, він відчув удар і побачив, що на швидкості проїхав автомобіль і зїхав у кювет, після чого він зупинився та увімкнув аварійну сигналізацію. Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю підтвердила покази ОСОБА_5

Із показів свідка ОСОБА_7, даних ним у судовому засіданні вбачається, що він складав схему даної ДТП, проводив відповідні заміри, складав протокол відносно ОСОБА_1

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, покази свідків, дослідивши матеріали справи, зокрема схему ДТП, з якої вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулось на зустрічній смузі руху, фототаблицею з місця ДТП та фототаблицею механічних пошкоджень стверджується те, що автомобіль марки «Шкода» вїхав у передню ліву частину автомобіля марки «ВАЗ», чим спростовуються пояснення порушника ОСОБА_1 про те, що автомобіль марки «ВАЗ» здійснив раптовий лівий поворот, в той момент коли він здійснював маневр обгону, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 при дотриманні безпечної швидкості руху мав би можливість уникнути зіткнення з автомобілем, який рухався попереду. Крім цього, враховуючи характер руху автомобіля марки «ВАЗ» (невелика швидкість), порушник мав би передбачити здійснення останнім маневру повороту. Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 400 (чотириста) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 31217206700128

судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_8