Постанова № 42053091, 15.12.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 р. Справа № 804/15632/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Рябчук О.С. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехобеспечение» про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2014 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехобеспечение» (далі - відповідач) про припинення юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області як платник податків та інших обов'язкових зборів (платежів), проте в порушення вимог чинного законодавства не подає податкової звітності про отримані доходи більше року. Остання податкова звітність подана відповідачем 20.03.2008 року. Зазначені обставини не дають можливості контролюючим органам здійснювати контроль за додержанням вимог податкового та іншого законодавства, при тому, що заборгованості перед бюджетом відповідач не має.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом. Копія ухвали суду про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 26.09.2014 р. направлена відповідачу за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Проте, конверт з вмістом вказаного поштового відправлення повернувся на адресу суду 17.11.2014р. з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Протягом десяти днів відповідач не надав до суду заперечень проти позову та позов не визнав.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехобеспечение» зареєстроване рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради 04.03.2004 р., про що вчинено запис в Єдиному державному реєстрі про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу; код ЄДРПОУ 32604672.

Відповідач перебуває на обліку в органах податкової служби з 18.03.2004р.

Згідно з довідкою заступника начальника ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Саханова І.В. від 20.06.2014 р. №10308/10/04-65-18-02-61 остання податкова звітність подана відповідачем 20.03.2008 року (декларація з податку на прибуток за 2007 рік).

Згідно з довідкою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 23.06.2014 р. №10425/10/04-65 станом на 18.06.2014 року відповідач не має заборгованості перед бюджетом.

Позивачем також надано розпорядження начальника ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області Бойцова С.В. від 24.06.2014 року №33-р «Про направлення матеріалів до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для припинення юридичної особи».

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року за №755-ІV, Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

Відповідно до п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно зі ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» №755-IV від 15.05.2003 року підставами для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є, зокрема, неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 V органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або припинення підприємницької діяльності фізичних осіб підприємців.

Оцінюючи усі докази, досліджені судом у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач не надає до контролюючого органу податкові декларації та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів більше одного року, не має заборгованості перед бюджетом, а отже, позивачем вжиті всі передбачені законом заходи для звернення до суду з позовною заявою про припинення юридичної особи.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехобеспечение» про припинення юридичної особи - задовольнити в повному обсязі.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехобеспечение» (код ЄДРПОУ 32604672).

Копію постанови направити Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя О.С. Рябчук