Постанова № 42053023, 26.12.2014, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/4218/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року

м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

07 жовтня 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до Управління ДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області, районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №043858 від 28.05.2014 року, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням в зв'язку з малозначністю діяння; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №43909579, винесену державним виконавцем районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 4.07.2014 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року позовну заяву в частині скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №043858 від 28.05.2014 року та звільнення від адміністративної відповідальності повернуто позивачу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 24.08.2014 року ним була отримана постанова районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження №43909579 від 04.07.2014 року, якою відкрито виконавче провадження з виконання постанови №043858 від 28.05.2014 року, виданої Управлінням ДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області. Вказує, що постанову №043858 від 28.05.2014 року ним не було отримано. При цьому в постанові державного виконавця від 04.07.2014 року було зазначено про її виконання до 11.07.2014 року. Однак така постанова була надіслана йому лише 21.08.2014 року, а отримана 24.08.2014 року.

Позивач в судове засідання не зявився, до суду подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, до суду надіслав клопотання, відповідно до якого зазначає про неможливість направлення представника для розгляду справи, в звязку з чим просить розглянути справу без його участі. При розгляді позову покладається на думку суду.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

04 липня 2014 року старшим державним виконавцем районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови №043858 від 28.05.2014 року про стягнення штрафу з ОСОБА_1.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV (далі - Закон) примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом (в т.ч. на підстави постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом).

Відповідно до ч.1-2 ст.25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, державним виконавцем було правомірно прийнято оскаржувану постанову, оскільки він діяв відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону копії постанов про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного дня стягувачу та боржникові.

В порушення зазначеної норми Закону постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2014 року надіслана на адресу позивача тільки 21.08.2014 року. Однак зазначений факт не є підставою для скасування спірної постанови.

Проте суд звертає увагу на те, що постановою від 17 грудня 2014 року по справі №686/22101/14-а Хмельницький міськрайонний суд постанову ІДПС ВДАІ м.Гайсин АБ 2 №043858 від 28.05.2014 року, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1, змінено та за малозначністю вчиненого звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Зазначена постанова згідно норм КУпАП оскарженню не підлягає, а тому набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто, згідно матеріалів справи виконавчий документ (постанову №043858 від 28.05.2014 року) змінено та звільнено позивача від адміністративної відповідальності (штрафу).

При цьому, відповідно до п.10.2 Пленуму ВАСУ від 20 травня 2013 року №7 "Про судове рішення в адміністративній справі" скасування акта суб'єкта владних повноважень не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В даному випадку таке рішення змінено, а не скасовано. При цьому фактично підстава для відкриття виконавчого провадження є скасованою, від сплати (стягнення) штрафу позивач звільнений.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №43909579 від 04 липня 2014 року, прийняту державним виконавцем районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2"Згідно з оригіналом" Суддя

ОСОБА_2