Постанова № 42053018, 30.12.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 р. 11:47Справа № 818/3581/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал С" про стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал С" (далі - відповідач) про стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих відповідача та готівки, що належить відповідачу, податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 2 453, 01 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до п.п. 16.1.4 Податкового кодексу України до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами строки. Внаслідок порушення вимог законодавства у відповідача утворився вказаний податковий борг перед бюджетом.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві зазначив, що просить розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Поштове відправлення з повісткою, яке направлялося відповідачу за останнім відомим місцезнаходженням за адресою, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, було повернуто до суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач зареєстрований як юридична особа, що підтверджується копією витягу з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців (а.с. 13-15).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до п. 57.1 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ТОВ «Імперіал С» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області подано податкову декларацію з податку на додану вартість від 20.02.2014 № НОМЕР_1 за січень 2014 року, якою товариством самостійно визначено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 2 579, 00 грн. (а.с. 7-8).

У звязку з тим, що станом на 02.03.2014 в інтегрованій картці ТОВ «Імперіал С» по податку на додану вартість обліковувалась переплата в сумі 144, 73 грн., розмір грошового зобовязання по податку на додану вартість, визначеного податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.02.2014 № НОМЕР_1 в сумі 2 579,00 грн. за рахунок переплати було зменшено і станом на 31.03.2014 розмір не сплаченого грошового зобовязання по податку на додану вартість складав 2 434, 27 грн.

У відповідності до ст.19-1, п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України ДПІ у м. Сумах проведено камеральну перевірку податкової звітності TOB «Імперіал С» з податку на додану вартість за серпень 2013 року, за результатами якої складено акт камеральної перевірки від 06.06.2014 № 2123/18-19-15-02/37283704 (а.с. 11).

На підставі вказаного акту ДПІ у м. Сумах прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.07.2014 № 0004391502/35044, яким за затримку на 23 календарних днів слати грошового зобовязання по податку на додану вартість в розмірі 187, 39 грн. визначено розмір штрафної (фінансової) в сумі 18, 74 грн. (а.с. 10).

В установлений законом строк податкове повідомлення-рішення не оскаржувалося, тому, відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобовязання вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобовязання не сплаченого відповідачем у встановлений строк набрала статусу податкового боргу.

Згідно із п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

На виконання вказаних норм закону та з метою погашення податкового боргу, позивачем було надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 03.06.2014 № 5358-25 на суму 2 434, 27 грн. (зворотній бік а.с. 15).

Вказана вимога була надіслана на адресу відповідача та отримана ним 13.06.2014, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (зворотній бік а.с. 15).

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с. 5) та витягом з картки особового рахунку (а.с. 6) і складає по податку на додану вартість 2 453, 01 грн., у тому числі за основним платежем - 2 434, 27 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 18, 74 грн.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 та п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Ураховуючи, що спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал С" про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал С" (40031, м. Суми, вул. Курська, 18, корпус Б, ідентифікаційний код 37283704, рахунки № 26002060496782, № 26052060468094 в Сумській філії ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 337546) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 3111102970002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача - 37970593, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013 податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 2 453 (дві тисячі чотириста пятдесят три) грн. 01 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко