Ухвала суду № 42052783, 30.12.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

30.12.2014 Справа № 904/8543/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Бахмат Р.М., Кощеєва І.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» (смт. Ювілейне Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2014р. у справі №904/8543/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» (смт. Ювілейне Дніпропетровської області)

до: 1-товариства з обмеженою відповідальністю «СНЕК ЕКСПОРТ» (м. Дніпропетровськ)

2-приватного підприємства «Український інформаційний центр екологічних технологій експертизи та аудиту (м. Київ)

про: визнання договору поруки недійсним

ВСТАНОВИВ:

За приписами ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (п.2).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги одна з її копій була направлена фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, тоді як з матеріалів справи вбачається, що відповідачем-2 у справі є приватне підприємство «Український інформаційний центр екологічних технологій експертизи та аудиту (м. Київ). Скаржником не надано доказів надсилання апеляційної скарги відповідачу-2 у справі.

Крім того, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що за приписами ч.2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Апеляційна скарга підписана представником позивача ОСОБА_2, при цьому довіреність на представника, яка міститься в матеріалах справи (а.с.118) не може вважатись належним і допустимим доказом в силу ст. 34 ГПК України.

Вимоги для оформлення документів встановлені Уніфікованою системою організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003). Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи (далі - документи) - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: - органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; - підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності (далі - організацій). Стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.

В силу п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис.

Аналогічні вимоги викладені і в п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (із змінами і доповненнями).

Таким чином, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» (смт. Ювілейне Дніпропетровської області) повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга від 22.12.2014р. з додатками на 9 аркушах в тому числі платіжне доручення №206063 від 17.12.2014р..

Головуючий суддя О.С. ЄвстигнеєвСуддя Р.М. БахматСуддя І.М. Кощеєв