Ухвала суду № 42052713, 30.12.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"30" грудня 2014 р.Справа № 922/464/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

без виклику представників сторін

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Батріс", м. Харків (вх. № 312 від 29 грудня 2014 року) на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в порядку ст. 121-2 ГПК України, по справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Батріс", м. Харків про зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2014 року до господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Батріс" надійшла скарга на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (вх. № 312 від 29 грудня 2014 року), відповідно до якої просить суд: поновити строк на оскарження постанови Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 26 листопада 2014 року, від 02 грудня 2014 року, від 04 грудня 2014 року; визнати протиправною бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо відсутності повідомлення ТОВ "Батріс" про конкретний час провадження виконавчих дій у відповідності до ст. 29 Закону України "Про виконавче провадження"; визнати дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо стягнення з ТОВ "Батріс" виконавчого збору, що було оформлено постановою від 26 листопада 2014 незаконними; визнати дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо накладення штрафу на ТОВ "Батріс", що було оформлено постановою від 02 грудня 2014 року незаконними; визнати дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 44591679, що було оформлено постановою від 04 грудня 2014 року незаконними; зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції скасувати постанову від 26 листопада 2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору або постановити судове рішення, яким скасувати постанову Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 26 листопада 2014 року; зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції скасувати постанову від 02 грудня 2014 року про накладення штрафу або постановити судове рішення, яким скасувати постанову Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 02 грудня 2014 року; зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції скасувати постанову від 04 грудня 2014 року про закінчення виконавчого провадження або постановити судове рішення, яким скасувати постанову Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 04 грудня 2014 року; зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції повідомити ТОВ "Батріс" про конкретний час провадження виконавчих дій у відповідності до ст. 29 Закону України "Про виконавче провадження"

Дослідивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Батріс" на дії Київського відділу державної виконавчої службт Харківського міського управління юстиції (вх. № 312 від 29 грудня 2014 року), суд дійшов висновку про повернення вищевказаної скарги без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що матеріали скарги не містять доказів надсилання стягувачу копії скарги і доданих до неї документів.

Відповідно до приписів пункту 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченими статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідністю - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011 р. "позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Після внесення змін до ст. 56 ГПК України, доказами надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до поштового відправлення.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення стягувачу скарги та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт наданий в оригіналі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Батріс" на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (вх. № 312 від 29 грудня 2014 року) та додані до неї документи на 14 аркушах без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 54, 56,57 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Батріс" на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (вх. № 312 від 29 грудня 2014 року) та додані до неї документи на 14 аркушах без розгляду.

Суддя Н.В. Калініченкосправа № 922/464/12