Ухвала суду № 42052666, 29.12.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"29" грудня 2014 р.

Справа № 924/792/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

розглянувши матеріали заяви виконавчого комітету Нетішинської міської ради, м. Нетішин Хмельницької області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 14.07.2014 р. у справі №924/792/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дамас і Ко", м. Нетішин Хмельницької області

до виконавчого комітету Нетішинської міської Ради, м. Нетішин Хмельницької області

про стягнення 1797522,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду 26.12.2014р. надійшла заява виконавчого комітету Нетішинської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 14 липня 2014 року у справі №924/792/14, яким позовом ТОВ „Дамас і Ко”, м. Нетішин до виконавчого комітету Нетішинської міської ради задоволено та стягнуто на користь позивача 1765774,67грн.

Зазначена заява підлягає поверненню судом, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 113 ГПК України, до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами ставки судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми. Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів заробітних плат (п. п. 2, 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” ).

Відповідно до ст. 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2014 рік” з 1 січня 2014 р. установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.

Тобто, в даному випадку при поданні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявнику необхідно сплатити 17657,75 грн. судового збору.

Однак, як вбачається з поданих матеріалів, заявником до заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. При цьому заявник просить суд відстрочити сплату судового збору, посилаючись на проблеми з його фінансуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналіз правового змісту зазначеної норми свідчить про те, що надання заявнику відстрочки сплати судового збору є правом суду, а не обов’язком, і може мати місце за наявності виключних обставин.

Як зазначено в п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Отже, при зверненні із заявою про відстрочення сплати судового збору, заявник повинен довести свій скрутний майновий стан належними доказами.

Проте, заявником не надано належних доказів для підтвердження неспроможності оплати судового збору, доказів, які б свідчили про наявність достатніх підстав для відстрочки сплати судового збору.

Суд зазначає, що заявником не подано доказів на підтвердження того, що в межах відстрочки та протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду заяви, заявник зможе сплатити судовий збір.

З огляду на вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника про відстрочку сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №924/792/14, тому воно залишається судом без задоволення (правова позиція, викладена у постановах Вищого господарського суду України від 29.09.2014 р. у справі № 904/2275/14, від 14.11.2014 р. у справі №916/2254/14, від 03.11.2014 р. у справі № 916/613/14, від 04.11.2014 р. у справі № 916/698/14, від 01.12.2014р. по справі №5011-47/11944-2012, від 18.12.2014р. у справі №914/1018/14, від 15.12.2014р. у справі № 910/20003/13 ).

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Таким чином, з урахуванням наведених положень законодавства та з огляду на відсутність в матеріалах заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судом не приймається і підлягає поверненню заявникові відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущених недоліків.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву виконавчого комітету Нетішинської міської ради, м. Нетішин Хмельницької області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 14.07.2014 р. у справі №924/792/14 повернути заявнику.

Додаток: заява і додані до неї документи на 42 аркушах.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук.: 3 прим.: 1 - до справи, 2 - заявнику (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Шевченка, 1); 3 - ТОВ "Дамас і Ко" (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, просп. Незалежності, 2а)