Рішення № 42052624, 24.12.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р.Справа № 922/4778/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Пустовалова І.С.

розглянувши справу

за позовом Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватна будівельна фірма "Кронверк", м. Харків до Публічного акціонерного товариство "Укргазвидобування" в особі філії "Шебелінкагазвидобування" ПАТ "Укргазвидобування" , смт. Червоний Донець про стягнення коштів в сумі 180 000 грн. за участю представників:

позивача-Маслова А.С.,Тимошенко Г.Ю.;

відповідача- Хлопузян Р.Д.;

третьої особи-не з"явився

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві Департамент капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі його відокремленого підрозділу - Філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» 168 000,00 грн. заборгованості за Договором № 9-12Д від 07.08.2012 по розвитку соціальної сфери Богодухівського району Харківської області.

Заявою вх. № 46804 від 23.12.2014 р. позивач, у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, збільшив позовні вимоги. Просить стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи у сумі 168 000,00 грн. за Договором №9-12Д від 07.08.2012 по розвитку соціальної сфери Богодухівського району Харківської області, грн. інфляційних 36 640, 80 грн.; 3% річних 9651, 95 грн., всього 214 292, 75 грн.

Представники позивача позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач у відзиві та через представника в судовому засіданні проти позову заперечує, оскільки, на його думку, він є благодійником у спірних правовідносинах, а строк дії договору закінчився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

07 серпня 2012 року між Дочірньою компанією «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Філії газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» (Відповідач) та Управлінням капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації (Позивач) було укладено Договір № 9-12Д по розвитку соціальної сфери Богодухівського району Харківської області, відповідно до пунктів 1.1. та 1.2. якого Дочірня компанія «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Філії газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» (за договором - «Благодійник») надає благодійну допомогу в розмірі 240 000,00 грн., а Управління капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації (за договором - «Набувач») зобов'язується виконувати функції замовника на виконання робіт «Капітальний ремонт Матвіївської амбулаторії сімейної медицини Богодухівського району» в 2012 році за рахунок коштів «Благодійника», зазначених в пункті 1.1. Договору.

Пунктом 2 розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 червня 2012 року № 360-р "Про реорганізацію дочірніх компаній Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" Дочірня компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" перетворена в публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування".

Позивач за договором зобов'язався здійснювати технічний нагляд за ходом будівельно-монтажних та ремонтних робіт, контролювати обсяги виконаних робіт, їх якість, відповідність проекту та кошторису, технічним умовам і будівельним нормам на їх виконання, а також перевіряти подані до оплати документи.

Згідно п 2.1., п. 2.2. та п 3.1. Договору № 9-12Д, відповідач, як «Благодійник», при наявності договору підряду «Набувача» з підрядною організацією, зобов'язався перерахувати грошові кошти в повному обсязі на поточний рахунок «Набувача» в термін до 31.12.2012 року.

Управлінням капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації було укладено Договір № 71-12 від 25.09.2012 року з підрядною організацією ПБФ «Кронверк», за умовами якого останній зобов'язався виконати роботи по об'єкту «Капітальний ремонт Матвіївської амбулаторії сімейної медицини Богодухівського району».

У пункті 3.3. Договору підряду № 71-12 сторони встановили, що джерелом фінансування є кошти Відповідача.

У відповідності до складених за результатами виконання будівельних робіт Довідок (Форми № КБ-3) за жовтень 2012 року та грудень 2012 року загальна вартість виконаних підрядником робіт склала 234 712,80 грн. (70 413,00 грн. за жовтень та 164 299,80 грн. за грудень). Роботи виконані підрядником належним чином та прийняті Управлінням капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації.

Крім того, між підрядником та Управлінням капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації 07 серпня 2012 року був укладений Договір виконання проектних робіт № 285-4П, за умовами якого підрядник зобов'язувався виконати роботу з розробки кошторисної документації на капітальний ремонт Матвіївської амбулаторії сімейної медицини Богодухівського району. Відповідно до пункту 2.1 Договору № 285-4П вартість виконаних Підрядником робіт за даним Договором та Актом здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт склала 552,00 грн.

Також між ПБФ «Кронверк» та Управлінням капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації 05 вересня 2012 року був укладений Договір № 295-13П, за умовами якого ПБФ «Кронверк» зобов'язувався виконати авторський нагляд по об'єкту: Матвіївської амбулаторії сімейної медицини Богодухівського району. Відповідно до пункту 3.1 Договору № 295-13П вартість виконаних Підрядником робіт за даним Договором та Актом здачі-прийняття проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції склала 426,00 грн.

Вартість витрат за виконані Управлінням капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації роботи, пов'язані із здійсненням функцій замовника по об'єкту «Капітальний ремонт Матвіївської амбулаторії сімейної медицини Богодухівського району» згідно із ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та Розрахунком витрат за жовтень 2012 року та грудень 2012 року разом склала 4 309,20 грн. (1 387,38 грн. за жовтень та 2 921,82 грн. за грудень).

Таким чином, загальна вартість усіх виконаних робіт по капітальному ремонту Матвіївської амбулаторії сімейної медицини Богодухівського району склала 240 000,00 грн. (на 235 690,80 грн. виконані ПБФ «Кронверк» та на 309,20 грн. виконані Управлінням капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації).

Позивач вважає, що в порушення умов пункту 2.1. Договору №9-12Д по розвитку соціальної сфери Богодухівського району Харківської області та вимог ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, у відповідності до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, відповідач перерахував на рахунок позивача грошові кошти для оплати підрядних робіт не в повному обсязі. Вказує, що 21.09.2012 року на його рахунок надійшов платіж від Відповідача із призначенням «Часткова оплата за капітальний ремонт Матвіївської амбулаторії сімейної медицини Богодухівського району» лише на суму 72 000,00 грн. Інша частина коштів на оплату вартості фактично виконаних робіт по капітальному ремонту на СУМУ 168 000.00 грн. відповідачем взагалі не була перераховувалась.

Пунктом 4.2 Договору № 9-12Д встановлено, що «Благодійник» відповідає за своєчасне (за 1 місяць) попередження «Набувача» про зміни в наданні благодійної допомоги чи її припинення. В порушення зазначених вимог пункту 4.2. договору, жодного повідомлення від відповідача про припинення в наданні благодійної допомоги чи про зміни в її наданні до Управління капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації не надходило.

В обґрунтування позову позивач посилається на ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України, якою не допускається одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов. Також посилається на ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, якою встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до вимог частини 2 вказаної статті кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Також позивач вказує, що договір з відповідачем від 07 серпня 2012 року № 9-12Д було укладено на виконання умов угоди від 09 липня 2012 року на співробіцнитво між Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» та Харківською обласною державною адміністрацією у розвитку нафтогазового комплексу та соціальної інфраструктури населених пунктів Харківської області. В додатку № 1 до вказаної угоди зазначено, серед інших, Матвіївську амбулаторію сімейної медицини Богодухівського району.

Відповідач вказує, що зазначений договір ним не укладався, а тому прав та обов'язків для нього не тягне.

Суд вважає позовні вимоги необґрунтованими з огляду на наступне.

Угода від 09 липня 2012 року на співробітництво між Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» та Харківською обласною державною адміністрацією у розвитку нафтогазового комплексу та соціальної інфраструктури населених пунктів Харківської області, в додатку № 1 до вказаної угоди зазначено, серед інших, Матвіївську амбулаторію сімейної медицини Богодухівського району, не породжує зобов'язань для відповідача, оскільки Дочірньою компанією «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» є самостійною юридичною особою, що створює для себе цивільні обовязки, хоча й засноване Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України».

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України (№ 5073-17) «Про благодійну діяльність та благодійні організації» від 05.07.2012 р., благодійна діяльність - добровільна особиста та/або майнова допомога для досягнення визначених цим Законом цілей, що не передбачає одержання благодійником прибутку, а також сплати будь-якої винагороди або компенсації благодійнику від імені або за дорученням бенефіціара, а благодійник, у відповідності до п. 5 вказаної норми, це особа приватного права, яка добровільно здійснює один чи декілька видів благодійної діяльності. Вказані визначення говорять про неможливість встановлення навіть договірного зобов'язання будь-якої особи до благодійництва.

В спірних правовідносинах господарської мети отримати певні блага від надання коштів відповідачу за договором від 07 серпня 2012 року № 9-12Д відповідач не мав і виступав саме як благодійник за визначенням закону.

Дія договору сторін від 07 серпня 2012 року № 9-12Д, як це визначено в його п. 5.1., триває до 31.12.2012 року. Таким чином, визначивши в договорі від 07 серпня 2012 року № 9-12Д строк його дії, сторони домовились про припинення зобов'язань за ним, що передбачено ст. 604 ЦК України та ст. 598 ЦК України.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку про необґрунтованість позову.

Судові витрати у справі підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 29.12.2014 р.

Суддя С.Ч. Жельне