Ухвала суду № 42052285, 23.12.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/10050/14 Провадження № 22-ц/795/2564/2014 Головуючий у I інстанції -Рахманкулова І. П. Доповідач - Горобець Т. В.Категорія - цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Горобець Т.В. ,

суддів Острянського В.І., Бечка Є.М.

при секретарі - Мартиновій А.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2014 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди, позивач просить скасувати це рішення та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог.

Апелянт вказує, що висновки суду про недоведеність його позовних вимог є необґрунтованими, а рішення неправомірним, оскільки, відсутність гарячої води уночі в м. Чернігові у будинках, які опалюються централізовано, є загальновідомим фактом. Крім того, в додатках до позову він надав докази неправомірності дій відповідача.

В судовому засіданні апелянт скаргу підтримав, представник відповідача не з»явився про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є мешканцем міста Чернігова та споживачем послуг теплопостачання .

З наданої ксерокопії опалювального графіку якісного регулювання відпуску теплоти вбачається, що відпуск гарячої води для населення в м. Чернігові здійснюється 18 годин на добу з 6:00 до 24:00 (а.с.2).

Розмір відшкодування 1500000 Євро моральної шкоди позивач обґрунтовує, посилаючись на власний розрахунок, виконаний з врахуванням умовних, середніх, та більш реальних показників" економіі коштів.

Відповідно до положень ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до гідності та честі, які є недоторканими.

Проте, доказів як самого факту подій, з якими позивач пов"язує порушення відповідачем свого права на повагу до гідності та честі, матеріали справи не містять, клопотання про їх залучення до справи чи витребування судом апеляційної інстанції, суду не заявлено.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази мають бути належними та допустимими, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що житлово - комунальні послуги, це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреб фізичної чи юридичної особи у тому числі, забезпечення холодною та гарячою водою та водовідведенням.

Виконавцем вказаних послуг є суб"єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово комунальних послуг споживачу відповідно до умов договору. До повноважень Виконавчого комітету Чернігівської міської ради не відноситься виконання житлово - комунальних послуг фізичним або юридичним особам.

Отже, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з недоведеності позивачем факту, що неправомірними діями Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, як відповідача по справі, були порушені немайнові права ОСОБА_1 Також суд виходив з того, що згідно ст.1, 13 Закону України „ Про житлово-комунальні послуги" Виконавчий комітет Чернігівської міської ради не є виконавцем житлово-комунальних послуг теплопостачання. Суд крім того, зазначив, що відповідно до приписів ст.33 ЦПК України, суд не вправі з власної ініціативи замінювати відповідача чи залучати до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

З висновками районного суду погоджується колегія суддів апеляційного суду і вважає, що рішення ухвалене з дотриманням норм процесуального права, з правильним застосуванням норм матеріального права, яким регулюються спірні правовідносини та відповідає фактично встановленим обставинам і матеріалам справи.

Посилання апелянта на неврахування судом загальновідомого факту про відсутність гарячої води вночі в будинках мешканців міста Чернігова, як на підставу для скасування судового рішення, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ч.2 ст.61 ЦПК України, вони не можуть бути визнані судом, як загальновідомі.

Надана позивачем ксерокопія графіку якісного регулювання надання теплозабезпечення Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" (а.с.2) з резолюцією про затвердження даного графіку заступником голови Чернігівської міської ради від 12.09.2012 року, не є належним доказом порушення відповідачем права ОСОБА_1 на повагу до його гідності та честі.

Крім того, відповідно до положень пункту 7 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" , затверджених Постановою КМ України № 630 від 21 липня 2005 року, місцеві органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування мають право тимчасово визначати інші норми споживання та режим надання послуг, ніж передбачені пунктом 3 зазначених Правил , яким, крім іншого, передбачено, що послуги надаються споживачам безперебійно.

Вимога ОСОБА_1 у апеляційній скарзі - зобов"язати Чернігівську міську прокуратуру провести розслідування відносно судді ОСОБА_2, під головуванням якої ухвалене оскаржуване рішення, не підлягає вирішенню у межах розгляду апеляційної скарги, оскільки вирішення такого питання виходить за межі повноважень колегії суддів апеляційного суду, визначених ст. 307 ЦПК України.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності та законності оскаржуваного судового рішення і підстав, визначених у ст. 309 ЦПК України, для його скасування чи зміни, апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:Судді: