Ухвала суду № 42052208, 22.12.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 740/2344/14 Провадження № 22-ц/795/2548/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Скалозуб О. М. Доповідач - Горобець Т. В.

У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Чернігів Суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та визнання права на 1/2 частку від продажу автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3, в іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2095,56 грн у відшкодування судових витрат.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1035,72 грн судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити рішення про задоволення її позовних вимог у повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.

Доказів про наявність пільг по сплаті судового збору апелянт на час подання апеляційної скарги не надавала, як і не заявляла мотивованого клопотання про розстрочення або відстрочення сплати судового збору, як те передбачено вимогами ч. 1 ст. 82 ЦПК України.

З врахуванням оспорюваної ОСОБА_1 суми - 176634 грн., яка складається з :

вартості 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ( 42 297,50 грн - том.1 а.с. 16);

вартості 1/2 частини автомобіля HONDA ACCORD д.н.з НОМЕР_1 2003 року ( 76460,50 грн - том 1а.с. 139);

та вартості 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ( 57876,00 грн - т.1 а.с. 75 ),

та відповідно до положень п.п. 1 п.1,п.8. ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. №3674-VI в редакції, чинній з 23.10.2013 року, розмір судового збору, який підлягав сплаті апелянтом становить 883 грн 17 коп.

Фактично при подачі апеляційної скарги було сплачено 121,80 грн. ( том 2 а.с. 219) .

Ухвалою судді апеляційного суду від 11 грудня 2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, та надано п»ятидений строк з дня отримання вказаної ухвали для сплати судового збору в розмірі 761,37 грн з наданням суду оригіналу платіжного документу та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України. Копія вказаної ухвали була направлена ОСОБА_1 за вказаною нею адресою і отримана 12 грудня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (том 2 а.с. 240).

На виконання вимог зазначеної ухвали суду 18 грудня 2014 року апелянт ОСОБА_1 надіслала на адресу суду заяву з оригіналами двох квитанцій про сплату судового збору: № ПН 902420 від 26 серпня 2014 року у розмірі 121,80 грн та № ПН 854678 від 11 серпня 2014 року у розмірі 121,80 грн.

Крім того, в матеріалах справи знаходиться оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн (том 2 а.с.156) за апеляційну скаргу від 21.10.2014 року, яка не була предметом розгляду в апеляційному суді, тому вказана сума враховується при визначенні остаточної суми сплаченого судового збору на виконання ухвали судді від 11 грудня 2014 року .

Зарахування до суми недосплаченого судового збору по даній справі, судового збору у розмірі 521,00 грн, яка була сплачена ОСОБА_1 за розгляд її апеляційних скарг на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.05.2014 року та ухвали від 22.04.2014 року, є неможливим, так як вказані апеляційні скарги були апеляційним судом розглянуті по суті з ухваленням відповідних рішень 19.06.2014 року по цивільній справі № 740/1162/14 та №740/1244/14, у тому числі, з вирішенням питань щодо розподілу судових витрат, понесених сторонами.

Таким чином, загальна сума сплаченого судового збору ОСОБА_1 становить 487,20 ( 121,80 грн - сплачених при поданні апеляційної скарги) + (121,80 грн +121,80грн - згідно квитанцій наданих позивачкою на виконання ухвали судді від 11.12.2014 року)+121,80 грн згідно квитанції на а.с.156 т.2. З наведеного вбачається, що ухвала про необхідність сплати судового збору у повному обсязі, з визначенням конкретної суми, яка підлягала доплаті апелянтом у п"ятиденний строк з дня отримання ухвали, у повному обсязі не виконана. Недоплаченим залишається судовий збір у розмірі 395,97 грн (883,17 - 487,20)

Враховуючи положення ст.ст. 121,297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Т. В. Горобець