Ухвала суду № 42052200, 26.12.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 грудня 2014 р. Справа №804/20050/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В. при секретаріФедуркіної А.В. розглянувши у письмовому провадженні клопотання Державної Фіксальної Служби України Дніпропетровської Митниці у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛФА ТРЕЙД" до Державної Фіксальної Служби України Дніпропетровської Митниці про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛФА ТРЕЙД" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної Фіксальної Служби України Дніпропетровської Митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

09 грудня 2014 р. ухвалою суду позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛФА ТРЕЙД" залишено без руху на підставі ч.1 ст. 108 КАС України, в зв'язку з тим , що позивач не надав суду належним чином оформлене платіжне доручення та встановлено строк до 31 грудня 2014 року для усунення недоліків.

16 грудня 2014 р. судом виявлено в матеріалах справи платіжне доручення № 214 від 03.12.2014р. оформлене відповідно до вимог чинного законодавства, яке прийнято судом як належний доказ сплати судового збору.

Ухвалою суду від 16.12.2014 року відкрито провадження по справі №804/20050/14 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2014року.

26.12.2014р. особи, які беруть участь у розгляді адміністративної справи в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце засідання суду належним чином повідомлені, докази чого наявні у справі, відповідач подав до суду клопотання в якому просив зупинити розгляд справи, мотивуючи його тим, що представник Державної Фіксальної Служби України Дніпропетровської Митниці не має можливості належним чином підготуватись та бути присутнім у судовому засіданні з об'єктивних причин, а саме: у зв'язку з великим обсягом роботи у відділі, проведенням реорганізації, необхідністю представникам митниці зібрати необхідні документи, підготувати письмові заперечення та подати їх до суду просить суд зупинити провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на вищенаведене, для повного з'ясування обставин у справі, надання можливості представнику відповідача реалізувати своє право надане йому ч. 2 ст. 71 КАС України для надання суду заперечень та доказів на їх підтвердження та для правильного вирішення справи по суті, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №804/20050/14.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтуваним клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 та ст. 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

КлопотанняДержавної Фіксальної Служби України Дніпропетровської Митниці про зупинення провадження у справі №804/20050/14 - задоволити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛФА ТРЕЙД" до Державної Фіксальної Служби України Дніпропетровської Митниці про визнання протиправним та скасування рішення до надання відповідачем заперечень на адміністративний позов по справі №804/2/10050/14 до 16.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, встановленому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя С.В. Ніколайчук