Постанова № 42051081, 23.12.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/13211/14

Провадження №3/751/2775/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій Н.С.

за участю прокурора Усенок Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 Каюмджона Бафоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: РФ, АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 року, о 15 год. 33 хв., на митному контролю митного поста «Гремяч» Чернігівської митниці прибув автомобіль «Mersedes Benz C180», р.н.з. GRZ 102, який слідував під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, який для митного оформлення надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, доручення, видане 15.08.2013 року, згідно реєстру № 2n-344 нотаріусом 17-го нотаріального бюро м. Вільнюс (Литва) Людмилою Мацкевечене на його імя на право використання та керування автомобілем.

При детальному вивченні доручення було встановлено, що доручення має ознаки підробки, а саме: підпис нотаріуса на дорученні не відповідає оригінальному підпису нотаріуса; у перекладі доручення прізвище нотаріуса записано з помилкою Макевисиена замість Мацкевечене; тектс доручення розміщений над печаткою. Також було здійснено телефонний дзвінок до 17-го нотаріального бюро м. Вільнюс (Литва), де співробітниками бюро не було підтверджено факт видачі вищевказаного доручення.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, за даним фактом відносно нього складено протокол про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 КК України.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав та просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості автомобіля, згідно висновку, та конфіскації даного автомобіля. Стягнути з ОСОБА_3 витрати за зберігання автомобіля.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення до суду не повернуте. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Прокурор в судовому засіданні подання митниці підтримав, просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості автомобіля, в сумі, за яку даний автомобіль було придбано згідно пояснень ОСОБА_3, та конфіскації даного автомобіля. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернігівської митниці витрати за зберігання автомобіля.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, що також підтверджується і дослідженими матеріалами справи, так як ним були вчинені дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документу, який містить неправдиві відомості щодо факту видачі зазначеного документа та його нотаріального оформлення.

Тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил автомобіля «Mersedes Benz C180», р.н.з. GRZ 102, але вартістю 30 330 грн. у відповідності до офіційного курсу Національного Банку України рубля РФ станом на 25.09.2014 року (день вчинення порушення митних правил), так як згідно пояснень ОСОБА_3, - він придбав даний автомобіль за 90 000 рублів РФ.

Суд не може прийняти до уваги висновок № 142001101-2606 від 14.10.2014 року, згідно якого ринкова вартість автомобіля на дату оцінки визначена в розмірі 111 972,16 грн., оскільки експертом у своєму висновку зазначено, що визначити ринкову вартість транспортного засобу станом на 25.09.2014 року (на день вчинення порушення митних правил) не видається можливим.

Також суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 стягнення у вигляді конфіскації вказаного автомобіля.

Витрати у справі підлягають стягненню на користь Чернігівської митниці з ОСОБА_3, також з нього підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись 284 КУпАП, ч. 1 ст. 483 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Каюмджона Бафоєвича притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 30 330 грн. з конфіскацією на користь держави автомобіля «Mersedes Benz C180», р.н.з. GRZ 102, вартістю 30 330 грн., який зберігається на складі Чернігівської митниці.

Стягнути з ОСОБА_3 Каюмджона Бафоєвича на користь Чернігівської митниці витрати у справі 17 435,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 Каюмджона Бафоєвича на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін