Ухвала суду № 42050936, 19.12.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/4179/14

Провадження №2-п/751/73/14

УХВАЛА

19 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про поновлення строку та перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.08.2014 року по справі № 751/4179/14-ц,

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку та перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.08.2014 року по справі № 751/4179/14-ц і просить поновити ПАТ "КБ "Південкомбанк" строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/4179/14-ц від 29.08.2014 року, скасувати заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/4179/14-ц від 29.08.2014 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення грошових коштів та призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день час та місце судового розгляду повідомлений ( а. с. 109). Згідно ст. 231 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності представника заявника.

Позивач в судовому засіданні просив відмовити в задоволені заяви.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ПАТ "КБ "Південкомбанк" з поважної причини не міг подати заяву про скасування заочного рішення, тому підлягає задоволенню клопотання про поновлення строку подачі заяви про скасування заочного рішення.

З досліджених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що заява ПАТ "КБ "Південкомбанк" про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає, оскільки заявником не обґрунтовано і не надано доказів про поважність причини неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також відсутні докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судова повістка на 29 серпня 2014 року відповідачу ПАТ "КБ "Південкомбанк" вважається врученою згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України, оскільки судова повістка надсилалася за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ( а. с. 17, 18, 44-45, 49, 57), заяв про зміну місцезнаходження відповідно до ст. 77 ЦПК України відповідач не подавав.

Виплата позивачу грошових коштів в сумі 200000 грн. 01 вересня 2014 року, після винесення оспорюваного рішення, ні є підставою для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 73, 209-210, 231, 232 ЦПК України, суд ,-

Ухвалив:

Поновити ПАТ "КБ "Південкомбанк" строк подачі заяви про скасування заочного рішення.

Заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.08.2014 року по справі № 751/4179/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя К.В. Мороз