Постанова № 42050261, 25.12.2014, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/734/145/14 Справа № 734/3027/14

У х в а л а

іменем України

25 грудня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бригинець М.М.,

суддів - Бузунко О.А., Бараненко С.М.,

при секретарі Пенській Л.Г.,

за участі прокурора Похілько Я.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представник цивільного позивача ОСОБА_8,

представника потерпілого ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів в кримінальному провадженні №12014270080000166 відносно обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які обвинувачуються у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 12014270080000166 відносно ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які обвинувачуються у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12 та запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10

Захисники обвинувачених в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно їх підзахисних, так як клопотання не відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Обвинуваченні в судовому засіданні підтримали думку своїх захисників.

Представник потерпілого та представник цивільного позивача в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновків, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачені ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, тому суд вважає за необхідне обрати відносно них запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Що стосується клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то дане клопотання задоволенню не підлягає, так-як в даному конкретному випадку для забезпечення належної поведінки обвинуваченого достатньо більш м'якого запобіжного заходу, оскільки він має місце проживання і в зв'язку з недоведеністю достатніх підстав вважати, що застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, суд приходить до висновку щодо можливості застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 184, 193 КПК України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 - відмовити.

Обрати відносно обвинувачених:

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродження смт. Кортильов, Полтавської області, жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України;

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродження та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України;

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя АДРЕСА_4 українця громадянина України - запобіжні захід у виді домашнього арешту в період часу з 18 годин 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, який рахувати з 25.12.2014 року по 24.01.2015 року включно.

У відповідності до вимог ч. 5 ст.194 КПК України, зобов'язати обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13:

1) прибувати за кожною вимогою суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає,

без дозволу суду.

Роз'яснити обвинуваченим ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за їх поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на них зобов'язань.

Попередити обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов'язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали в частині контролю за дотриманням умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченими ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_13 доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання: обвинуваченого ОСОБА_10- Калуському МВ УМВС України в Івано-Франківській області;

обвинуваченого ОСОБА_11 - Маріупольському МУ ГУМВС України в Донецькій області;

обвинуваченого ОСОБА_12 - Козятинському РВ УМВС України в Вінницькій області;

обвинуваченого ОСОБА_13 - Гусятинському РВ УМВС України в Тернопільській області, яким негайно направити дану ухвалу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: