Ухвала суду № 42049114, 24.12.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11кп/791/1072/14 Головуючий в І інстанції: Бойко В.П.

Категорія: ст. 307 ч 3 , ст. 307 ч 2, ст. 309 ч 1 КК Доповідач: Слюсаренко О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді Слюсаренко О.В.

суддів: Вороненко Т.В., Волошка С.Г.

при секретарі: Козловій Т.С.

за участю прокурора: Петрова В.М., Сапунова Є.М.

за участю обвинуваченого: ОСОБА_1

за участю адвоката: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2014 року про повернення обвинувальних актів прокурору ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2014 року повернуто прокурору для усунення недоліків обвинувальні акти по обвинуваченню:

ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 28 ч 3, ст. 310 ч 2, ст. 307 ч 3, ст. 307 ч 2 КК України,

ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 310 ч 2, ст. 307 ч 3, КК України,

ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 28 ч 3, ст. 310 ч 2, ст. 307 ч 3, КК України,

ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 28 ч 3, ст. 307 ч 3 КК України,

ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 307 ч 3 КК України,

ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч 3 КК України,

ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч 3 КК України.

ОСОБА_12 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч 3 КК України,

ОСОБА_13, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч 3 КК України,

ОСОБА_14, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч 2 КК України,

ОСОБА_15 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч 2 КК України,

ОСОБА_16 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч 1 ст. 309, ст. 307 ч 2 КК України,

ОСОБА_17 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч 2, ст. 309 ч 1 КК України.

Повертаючи обвинувальні акти прокурору, суд першої інстанції виходив із того, що обвинувальний акт від квітня 2013 року не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому відсутня дата його затвердження та відомості про громадянство ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати як незаконну ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.11. 2014 року в частині повернення обвинувальних актів прокурору, а справу направити на новий судовий розгляд . Зазначену ухвалу в частині продовження строків дії обраних відносно обвинувачених запобіжних заходів просить залишити без змін.

Вимоги апеляційної скарги прокурор обґрунтовує тим, що судом допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки обвинувальні акти були направлені до суду у квітні 2013 року, судом першої інстанції 16.06.2014 року у провадженні був ухвалений вирок, який ухвалою апеляційного суду від 20.10.2014 року скасований , а провадження направлено на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання, а тому вважає, що повернення обвинувального акту після скасування вироку у провадженні є неприпустимим.

Також посилається на те, що копії обвинувальних актів, вручених обвинуваченим містять дату його затвердження, а громадянство обвинувачених вже було встановлено судом і зазначено у самій ухвалі, постановленій за результатами підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідь судді , думку прокурорів, які підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги, думку захисників, обвинуваченого ОСОБА_1, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України,

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19.02.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_14 , ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, який затверджений 14 лютого 2013 року , містить дату його затвердження , повні анкетні дані обвинувачених, зокрема і їх громадянство та інші визначені ст. 291 КПК України відомості.

Повертаючи зазначений обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, суд першої інстанції взагалі не вказав у чому саме полягає його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України і підстави для його повернення прокурору.

05 квітня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9. ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, складений 03 квітня 2013 року , затверджений прокурором , та який містить повні анкетні дані обвинувачених, окрім громадянства.

Повертаючи після скасування вироку у кримінальному провадженні обвинувальні акти зі стадії підготовчого судового засідання суд першої інстанції послався на формальні підстави, зокрема відсутність відомостей про громадянство обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13, і дійшов помилкового висновку про неможливість призначення судового розгляду у провадженні, та залишив поза увагою те, що відомості про громадянство обвинувачених вже встановлені судом , містяться у матеріалах провадження та зазначені зокрема як у вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.06.2014 року , так і в оскаржуваній ухвалі суду від 18.11.2014 року та не ставляться під сумнів учасниками кримінального провадження.

На думку колегії суддів, повертаючи обвинувальні акти прокурору із зазначених в оскаржуваній ухвалі підстав, суд допустився істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та визначених ст. 7 КПК України засад кримінального провадження - законність, розумність строків.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції в частині повернення прокурору обвинувальних актів щодо ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_1., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 є незаконною та необґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 404, 407, КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2014 року в частині повернення обвинувальних актів прокурору відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 скасувати, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді : ( підписи)

копія вірна,

суддя О.В. Слюсаренко