Ухвала суду № 42048696, 26.12.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 22-ц/791/3291/14 Головуючий в 1 інстанції:

Скорик С.А.

Категорія : 27 Доповідач : Бездрабко В.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 року грудня місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Бездрабко В.О.Суддів:Приходько Л.А. Кутурланової О.В.при секретарі:Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ПАТ «Дельта Банк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності.

В обґрунтування позову банк зазначив, що 14 вересня 2007 між АКІБ «УкрСиббанк» правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_6 був укладений кредитний договір №11216432000, відповідно до умов якого позичальник одержав кредит у сумі 28 000 доларів США та зобов'язався повернути кредитні кошти у повному обсязі в строк до 14.09.2037 року або достроково, сплатити процентів за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним договором, 14 вересня 2007 року між сторонами укладений договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 69,0 кв м, житлова площа 58,5, розташований на земельній ділянці, площею 778 кв м, який на праві власності належить іпотекодавцю.

08.12.2014р. ПАТ «УкрСиббанк», на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами та актом прийому передачі документації, відступило свої права вимоги заборгованості за кредитним договором, у тому числі, і за вищезазначеним кредитним договором ПАТ «Дельта Банк».

Оскільки відповідач належним чином умови договору про надання споживчого кредиту не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 42 823,79 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 13.05.2014 становить 498 753,96грн., позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю - ПАТ «Дельта Банк» предмету іпотеки у власність; визнати за ПАТ «Дельта Банк» право власності на вищезазначене нерухоме майно; виселити та зняти з реєстрації ОСОБА_6 та інших осіб, які зареєстровані та проживають за вказаною адресою, дані про яких внесені до єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи.

Зобов'язати відповідача передати ПАТ «Дельта Банк» правовстановлюючі документи на предмет іпотеки ( свідоцтво про право власності, державний акт), ключі від вхідних дверей ( дублікати ключів), документи, що характеризують об'єкт нерухомості (технічний паспорт на будинок) та інші документи, передбачені Постановою КМУ № 868 від 17.10.2013р. «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 10 жовтня 2014 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності задовольнити.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна cкарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 14 вересня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11216432000, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 28 000,00 доларів США, зобов'язався повернути кошти у повному обсязі до 14.09.2037 року або достроково, сплатити проценти за договором.

Того ж дня між сторонами був укладений договір іпотеки нерухомого майна - житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями №2-Б (А-житловий будинок, Б-літня кухня, В-котельня, Г-гараж, Д- літній душ, Е-туалет, №1- ворота), загальною площею 69,0 кв м, житловою площею 58,5 кв м, який розташований на земельній ділянці площею 778,0 кв м, у АДРЕСА_1.

Зібранні у справі докази свідчать, що відповідач належним чином умови кредитного договору не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 42 823,79 доларів США, що станом на 13.05.2014 становить 498 753,96грн., що під час розгляду справи ОСОБА_6 не заперечувалося.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що оскільки між сторонами був укладений споживчий кредит, який видавався в іноземній валюті, а предмет іпотеки, який має загальну площу 69,0 кв м, є єдиним місцем постійного проживання відповідача та членів його сім'ї, у власності ОСОБА_6 відсутнє інше нерухоме майно, то до спірних правовідносин підлягає застосуванню Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який на час ухвалення судового рішення є чинним та встановлює тимчасову заборону щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», №1304-VII від 03.06.2014 року, передбачено, що протягом дії цього Закону:

- не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами- резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

- таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

- загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, за відповідачем не зареєстроване інше нерухоме майно.

Оскільки Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» передбачена тимчасова заборона щодо звернення стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, або вказували на незаконність ухваленого у справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 10 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді: