Постанова № 42048669, 02.12.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/18285/14-п

Провадження № 3/643/3920/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, і.д.н. НОМЕР_1 не працює, і.д.н. НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 року о 13-15 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3 по вул. Салтівське шосе на перехресті з вул. Крупською в м. Харкові, не уступив дорогу автомобілю НОМЕР_4, який рухався в зустрічному напрямку, а також невірно обрав радіус повороту, допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілям завдані механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав в повному обсязі. Зазначив, що 14.11.2014 року о 13-15 год. він керував автомобілем НОМЕР_3 по вул. Салтівське шосе на перехресті з вул. Крупською в м. Харкові. Зазначив, що його автомобіль стояв на червоному сигналі світлофору, та збирався повертати наліво. Винним в ДТП вважає водія автомобілю НОМЕР_4, який не зупинився та допустив зіткнення з його автомобілем.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 14.11.2014 року о 13-15 год. він керував автомобілем НОМЕР_4 по вул. Салтівське шосе, по лівій стороні. Зі сторони вул. Крупської виїхав автомобіль НОМЕР_3 на червоний сигнал світлофору, на його полосу руху. ОСОБА_3 зазначив, що він застосував заходи екстреного гальмування.

ОСОБА_4 ОСОБА_1, незважаючи на невизнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 036997 від 14.11.2014 р., схемою місця ДТП від 14.11.2014 року, поясненнями потерпілого

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6, п. 10.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись, ст. 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень. (отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011, р/р 31119149700001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 копійок. ( отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011, р/р 31216206700007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».)

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Крівцов Д.А.

Постанова набрала чинності «_____»__2014 року

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Постанова видана ______2014 р.

Суддя