Ухвала суду № 42048643, 25.12.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/994/14 Головуючий у 1 інстанції: Дамчук О.О.

Категорія: ч.1 ст.190, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 345 КК України Доповідач: Післєгіна Л.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючої судді Післєгіної Л.М.,

суддів Черствої Є.О., Вороненко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилової О.А.,

прокурора Якимів С.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 42013230100000053 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою обвинувальний акт з матеріалами досудового розслідування від 14 жовтня 2013 року по кримінальному провадженню №42013230100000053 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 345 КК України - повернуто прокурору.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 345 КК України, підлягає поверненню прокурору через не відповідність вимогам ст. 291 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор посилаючись на незаконність прийнятого судом рішення, просить ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 10.10.2014 року скасувати з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №42013230100000053 направити до районного суду для вирішення питань передбачених ст.ст. 315 - 317 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_1, який вважає що апеляційна скарга прокурора є необґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішенні: повернути обвинувальний акт прокурору, направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності, призначити судовий розгляд. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з'ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою апеляційного суд Херсонської області від 01.07.2014 року кримінальне провадження, щодо ОСОБА_1 передано на розгляд Високопільського районного суду Херсонської області.

В матеріалах кримінального провадження є обвинувальний акт, щодо ОСОБА_1 прокуратурою Херсонської області подано в порядку ст. 291 КПК України з дотриманням правил територіальної підсудності, було направлено для розгляду по суті 02.12.2013 року до Великоолександрівського районного суду та додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільні позови потерпілих та розписки обвинуваченого ОСОБА_1 та його адвоката про отримання обвинувального акту.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2014 року - скасувати, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 - направити в той же суд на новий судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:(три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя: Л.М. Післєгіна