Рішення № 42048527, 24.12.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 22-ц/791/3393/2014 Головуючий у першій інстанції: Гаврилов Д.В.

Категорія: 34 Доповідач : Базіль Л.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Прокопчук Л.П.

Полікарпової О.М.

при секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність ініціативних працездатних інвалідів» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29 вересня 2014 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність ініціативних працездатних інвалідів», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Статус», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність ініціативних працездатних інвалідів, третьої особи: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо - транспортною пригодою, посилаючись на те, що 29.10.2013 року біля 15 год.15 хв. у м. Херсоні на перехресті вул. Зала Егерсег та вул. Бериславське шосе з вини ОСОБА_4, що керував належним ТОВ «Співдружність ініціативних інвалідів» транспортним засобом марки ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, сталася дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено автомобіль позивача марки Ауді, реєстраційний номер НОМЕР_2. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована за полісом № АС/0020622 від 14.03.2013 року в ПАТ СК «Статус».

Згідно висновку № Вє - 588 від 23.12.2013 року, складеного експертом Херсонської торгово - промислової палати, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Ауді реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 59119,17 грн. в тому числі втрата товарної вартості у розмірі 3 409,72 грн.

17.07.2014 року в ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з ТОВ «Співдружність ініціативних працездатних інвалідів» на його користь 55 709,45 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо - транспортною пригодою, 3 409,72 грн. майнової шкоди, заподіяної внаслідок втрати товарної вартості автомобіля та судові витрати, посилаючись на те, що страхова компанія «Статус» своїх зобов'язань за укладеним договором страхування не виконала, згідно листа Моторного (транспортного) страхового бюро України від 05.06.2014 року ПрАТ «Страхова компанія «Статус» 03.04.2014 року втратило статус асоційованого члена МТСБУ через заборгованість до фондів МТСБУ, крім того у неї анульовано ліценцію страховика.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 29.09.2014 року позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність ініціативних працездатних інвалідів» на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки 59378,18 грн., 593,78 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Співдружність ініціативних працездатних інвалідів» просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3 в письмових запереченнях на апеляційну скаргу її доводів не визнав, просив скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, осіб, які беруть участь в справі, та з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах, передбачених ст.303 ЦПК України та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 29.10.2013 року біля 15 год.15 хв. на перехресті вул.Зала Егерсег та Бериславське шосе в м. Херсоні з вини ОСОБА_4 сталася дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої транспортний засіб позивача Ауді, реєстраційний номер НОМЕР_2 було пошкоджено.

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27.01.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

ОСОБА_4 працює в ТОВ ««Співдружність ініціативних працездатних інвалідів» з 15.10.2001 року та займає посаду начальника комерційного відділу. Власником транспортного засобу - ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким він керував є ТОВ «Співдружність ініціативних працездатних інвалідів».

Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/0020622 від 14.03.2013 року, ТОВ «Співдружність ініціативних працездатних інвалідів» застрахувала цивільно - правову відповідальність водія транспортного засобу ЗАЗ110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 в ПрАТ Страхова компанія «Статус» із строком дії договору страхування з 15.03.2013 року по 14.03.2014 рік.

Згідно експертних висновків вартість матеріального збитку, завданого позивачу складає 59378,17 грн., що складаються з вартості ремонту внаслідок пошкодження автомобіля в сумі 55709,45 грн., втрати товарної вартості в сумі 3409,72 грн. та витрат, понесених у зв'язку з проведенням авто товарознавчого дослідження в сумі 259,01 грн.

Із протоколу огляду транспортного засобу від 31.10.2013 року вбачається, що огляд пошкодженого автомобіля позивача проводився з участю представника ПрАТ Страхової компанії «Статус», що свідчить про обізнаність страховика про настання страхового випадку.

30.10.2013 року позивач звернувся до страхової компанії із заявою - повідомленням про настання страхового випадку та із заявою про виплату страхового відшкодування від 06.03.2014 року, проте вказана вимога страховиком залишена без відповідного реагування.

Задовольняючи позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди, суд першої інстанції зазначив, що оскільки страхова компанія свої зобов'язання по виплаті відшкодування не виконала у встановлений строк, за місцем знаходження відсутня, а також позбавлена ліцензії на провадження страхової діяльності та виключена із членів МТСБУ, що є правовою підставою для стягнення завданої майнової шкоди з ТОВ «Співдружність ініціативних працездатних інвалідів», як особи відповідальної за шкоду, заподіяну з вини їхнього працівника.

Проте з таким висновком погодитись повністю не можна.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 22.1 ст.22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку на страховика покладено обов'язок з відшкодування у встановленому цим Законом порядку оціненої шкоди, яка була заподіяна у результаті дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, відповідно до лімітів відповідальності страховика.

Судом встановлено, що відповідно до полісу №АС/0020622 від 14.03.2013 року, ТОВ «Співдружність ініціативних працездатних інвалідів» застрахувала цивільно - правову відповідальність водія транспортного засобу ЗАЗ110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 в ПрАТ Страхова компанія «Статус» із строком дії договору страхування з 15.03.2013 року по 14.03.2014 рік. Ліміт відповідальності на одного потерпілого за майнову шкоду становить 50000,00 грн. (а.с.10)

Дорожньо - транспортна пригода за участю сторін у справі сталася 29.10.2013 року, тобто в період дії полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності ОСОБА_4

Моторне (транспортне) страхове бюро України листом №4/4-15279 від 05.06.2014 року повідомило ОСОБА_3 про те, що 03.04.2014 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус» втратило статус асоційованого члена МТСБУ через заборгованість до фондів, а згідно листа національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №5017/13-9 від 17.06.2014 року, що 05.12.2013 року анульовано ліцензію на здійснення обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, видану вказаній страховій компанії.

Відповідно до п.7.3 ліцензійних умов провадження обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затверджених розпорядженням Державного комітету з регулювання ринків фінансових послуг України від 23 грудня 2004 року, зупинення, обмеження дії або анулювання (відкликання) ліцензії не звільняє страховика від обов'язку виконання укладених договорів обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За положеннями ст.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди потерпілому, так і захисту майнових прав інтересів страхувальників.

Тобто, виходячи із суті такого страхування, Закон захищає не лише права потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальника - заподіювача шкоди.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, отриманого на запит апеляційного суду вбачається,що станом на 13.11.2014 року державна реєстрація Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» не скасована, даних про перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкротство, санації, та в процесі припинення відсутні. (а.с.173)

Доказів того, що у страховика для виконання своїх зобов'язань за раніше укладеним договором страхування відсутні кошти або майно суду не надано.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)

За таких обставин з врахуванням положень п.32.7 ст.32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких страховик не відшкодовує втрату товарної вартості пошкодженого майна, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до ТОВ «Співдружність ініціативних працездатних інвалідів» про стягнення матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню в сумі 9378,18 коп., в зв'язку з чим на підставі ст.88 ЦПК України необхідно зменшити суму відшкодування судового збору до 243,6 грн.

Керуючись ст.ст.303,307,309 ЦПК України колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність ініціативних працездатних інвалідів» задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29.09.2014 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність ініціативних працездатних інвалідів» на користь ОСОБА_3 матеріальний збиток у сумі 59378,18 грн. та судовий збір в сумі 593,78 грн. змінити, зменшити вказані суми до 9378,18 коп., та до 243,60 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: