Ухвала суду № 42048320, 20.01.2014, Апеляційний суд Херсонської області

20.01.2014

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-КП/791/57/2014 Головуючий в І інстанції Берлімова Ю.Г. Категорія ст.286 ч.2 КК України Доповідач: Раєнок В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року січня місяця 20 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Раєнка В.І.Суддів:Ришкової Н.М., Буженко Н.В.З участю прокурора:Дворецького О.О.Секретаря судового засідання: Адвоката: Засудженого: Березовського С.В. ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_8 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 21 жовтня місяця 2013 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець та мешканець АДРЕСА_1, не одружений, не судимий в силу ст.89 КК України, працюючий водієм «Іван таксі», «Любімоє таксі», раніше неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст.122, 121,127 КУпАП за лютий 2012 року - квітень 2013 року, засуджений за ст.286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням прав керувати транспортними засобами на 3 роки і на підставі ст.75 та ст.76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 3 роки та до нього застосовані обмеження, передбачені п.п.2,3 та 4 ст.76 КК України. За вироком суду додаткове покарання має виконуватися самостійно.

Запобіжний захід залишено до вступу вироку в законну силу - особисте зобов'язання.

Судом вирішені питання судових витрат та речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним і засуджений за те, що керуючи близько 7 години 30 хвилин 27.03.2012 року автомобілем «ГАЗ - 33021» НОМЕР_1 і перебуваючи у стані стомлення, на порушення вимог п.2.9(б) та п.п.2.3.(б); 13.1 і 13.3 ПДР, рухаючись по автодорозі «Генічеськ-Велика Лепетиха» збоку селища Велика Лепетиха у напрямку м.Генічеськ, в районі 130 км траси проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки яка склалася, здійснюючи об'їзд велосипедиста ОСОБА_10, яка їхала у попутному напрямку біля правої межі проїжджої частини і скоїв наїзд на останню, в наслідок чого потерпілій у числі інших тілесних ушкоджень спричинені і тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпечності для життя.

В апеляції засуджений просить поновити строки на оскарження, посилаючись на те, що апеляційний суд своєю ухвалою від 05.12.2013 року необґрунтовано вказав на те, що ним пропущено строки на оскарження та змінити вирок суду, виключивши з його резолютивної частини вказівку суду на застосування до нього додаткового покарання у випадку позбавлення права на керування транспортними засобами. На обґрунтування своїх доводів посилається на те, що апеляційну скаргу він надіслав поштою до суду 20.11.2013 року, тобто у встановлений строк на оскарження.

Справа розглянута в порядку ст.349 КПК України.

Заслухавши доповідача, засудженого який в судових дебатах та останньому слові прохав подану ним апеляцію задовільнити, адвоката в інтересах засудженого який висловив аналогічну думку, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вислухавши думку прокурора про залишення вироку суду без змін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Судом вірно встановлені фактичні обставини вчиненого засудженим і належним чином кваліфіковані його дії відповідно до перевірених судом доказів.

Питання поновлення строку на оскарження по даному кримінальному провадженню не підлягає розгляду, оскільки вирок по справі постановлено 21.10.2013 року, апеляційну скаргу засуджений здав відповідно до поштового штемпеля 20.11.2013 року, тобто у термін апеляційного оскарження.

Покарання ОСОБА_8, у тому числі і додаткове обрано судом з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності ним вчиненого, даних про особу.

Судом враховано, що ОСОБА_8 як водій є злісним порушником ПДР, про що свідчить постійне притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..ст.121,122 та 127 КУпАП, а тому, на думку колегії за наведених обставин додаткове покарання йому у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами призначено судом обґрунтовано.

Не вбачаючи підстав для пом'якшення призначеного засудженому покарання та керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2013 року відносно нього - без змін.

Судді: підпис

Копія вірна В.І.Раєнок