Рішення № 42048276, 18.12.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22ц/791/3900/14 р. Головуючий в І інстанції: Кузьміна О.І.

Категорія: 48 Доповідач: Борко А.Л.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого:Борка А.Л.суддів:Приходько Л.А. Бездрабко В.О. при секретаріСидоренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 14 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом, зазначаючи, що відповідач є його батьком. У 2002 році його батьки розлучились та з цього часу позивач проживає окремо від свого батька. Після розлучення ОСОБА_5 не спілкується із позивачем, матеріального допомоги не надає у добровільному порядку, позивач навчається на денному відділенні Херсонського національного технічного університету, не працює. У зв'язку із складним матеріальним становищем позивач просить стягнути із відповідача на його користь 1\4 частину заробітку відповідача на період навчання.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 14.11.2014 року позов ОСОБА_6 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1\4 частини його заробітку,щомісяця,починаючи з 22.10.2014 року до досягнення позивачем 23-х річного віку за умови продовження навчання.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_5 направив апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального закону, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_5 є батьком повнолітнього ОСОБА_6, який навчається на денному відділенні Херсонського національного технічного університету, не працює та потребує матеріальної допомоги від відповідача.

Приймаючи рішення про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_6 аліментів у розмірі 1\4 частини заробітку відповідача щомісяця до досягнення позивачем 23-х річного віку за умови продовження навчання, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач має достатній дохід для виплати аліментів у розмірі 1\4 частини його заробітку своїй повнолітній дитині, яка продовжує навчання,що на думку суду першої інстанції підтверджується довідкою з місця роботи відповідача.

Проте погодитись із таким висновком суду першої інстанції не можна, оскільки суд дійшов нього, порушивши норми матеріального і процесуального права та не повно з'ясував усі обставини справи відповідно до вимог ч.1 ст.199 СК України.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції не врахував наявні в матеріалах справи докази,що свідчать про складне матеріальне становище відповідача, а саме довідку про його середньомісячну заробітну плату у розмірі - 1499 грн. ( а.с.9) та копію свідоцтва про народження неповнолітньої доньки відповідача від іншого шлюбу (а.с.18),яка знаходиться на утриманні відповідача, що свідчить про складне матеріальне становище відповідача в цілому, але не складає з відповідача обов'язку матеріально підтримувати свого повнолітнього сина - ОСОБА_6 до досягнення ним 23-х річного віку за умови його навчання.

Крім того, рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 14 серпня 2014 року стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання неповнолітньої дитини відповідача ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1\4 частини усіх видів заробітку відповідача до досягнення дитиною повноліття.

З урахуванням зазначеного вище, на думку колегії суддів,стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі - 1\4 частини усіх видів заробітку позивача є необґрунтованим.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Таким вимогам закону рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 14 листопада 2014 року не відповідає, у зв'язку із чим підлягає зміні в частині стягнення з відповідача 1\6 частини усіх видів його заробітку на користь позивача до досягнення позивачем 23-х річного віку за умови продовження навчання.

Враховуючи наведене вище колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції необхідно змінити, апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Керуючись вимогами ст.ст.213,303, 307,309 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 14 листопада 2014 року змінити, зменшивши розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1\4 частини його заробітку до 1\6 частини його заробітку.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді