Ухвала суду № 42048186, 18.12.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/1079/14 р. Головуюча в 1-й інстанції Майдан С.І.

Категорія: ч. 1 ст. 172 КК України Доповідач Бугрименко В.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця « 18» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Бугрименка В.Г.СуддівПіслєгіної Л.М., Черствої Є.О.При секретаріКозловій Т.С.З участю прокурора Сапунова Є.М.ЗахисникаОСОБА_6ПотерпілогоОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014230000000134, за апеляційною скаргою прокурора Сапунова Є.М. на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою для усунення недоліків повернуто прокурору обвинувальний акт щодо

ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Краснолюбецьке

Великоолександрівського району Херсонської області, жителя

АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні

злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Повертаючи обвинувальний акт, місцевий суд вказав, що його складено з порушенням ст. 291 КПК України, зокрема, обвинувальний акт містить адресу щодо місця проживання обвинуваченого, яка не відповідає дійсності.

На ухвалу суду прокурор Сапунов Є.М. подав апеляційну скаргу, в якій, покликається на незаконність прийнятого судом першої інстанції рішення. В обґрунтування доводів прокурор вказує, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 відповідає вимогам процесуального законодавства. Повертаючи прокурору обвинувальний акт, суд не звернув уваги на той факт, що обвинувачений ухилився від суду. Крім того, підготовче судове засідання проведено без участі обвинуваченого, а у вступній частині ухвали суд не зазначив дату та місце народження обвинуваченого. Просить ухвалу скасувати та повернути обвинувальний акт до місцевого суду для судового розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Заслухавши міркування прокурора і потерпілого про необхідність задоволення поданої на ухвалу апеляційної скарги, захисника, який просив ухвалу місцевого суду залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про невідповідність вимогам процесуального законодавства обвинувального акту щодо ОСОБА_8 не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити , крім інших визначених цією нормою процесуального права даних, і дані щодо місця проживання обвинуваченого.

За змістом обвинувального акту він містить посилання на місце проживання ОСОБА_8, зокрема АДРЕСА_1. Висновок місцевого суду щодо невастановлення слідчим місця проживання обвинуваченого ґрунтується на тому, що направлені за вказаною адресою повістки не одержані обвинуваченим. Разом з тим, після надходження кримінального провадження до місцевого суду 03.10.2014 року судом неодноразово призначалося підготовче судове засідання, у які обвинувачений не зявився, а направлені за вказаною адресою повістки повернуті поштовою службою з відміткою, що судова повістка повертається по закінченню терміну зберігання. Вказані обставини ніяким чином не свідчать, що ОСОБА_8 за вказаною слідчим адресою не проживає. Не направлялися судом обвинуваченому і повістки про виклик в судове засідання з рекомендованим повідомленням. Не скористався суд і правом повідомлення шляхом направлення СМС повідомлення. Таким чином, висновок суду що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, не є переконливим у зв'язку з чим ухвала місцевого суду підлягає скасуванню у відповідності до ст. 411 КПК України. Якщо під час нового судового провадження у суду будуть переконливі докази в підтвердження його висновків то він не позбавлений права прийняти аналогічне рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 411КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Сапунова Є.М. задовольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 листопада 2014 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження направити в той же суд для судового провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала набирає чинності після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя