Рішення № 42047708, 17.12.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/973/13-ц

Провадження № 22-ц/779/840/2014

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Лущак Н.І.

Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря: Гавриляк Є.М.

сторін: представника позивача ПАТ КБ "Приват Банк" Рокетської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Тлумацького районного суду від 26.02.2014 року задоволено позов ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2014 року рішення Тлумацького районного суду від 26.02.2014 року скасоване і ухвалено нове рішення, яким у позові ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №252 К від 27.08.2007 року в розмірі 176 924 долари США 79 центів, що за курсом НБУ на час пред'явлення позову складало 1 413 629 грн. 07 коп., та судових витрат, відмовлено.

Питання про судові витрати судом апеляційної інстанції не вирішувалось.

24 листопада 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд заявою, в якій просить вирішити питання про повернення судового збору в сумі 1 827 грн., посилаючись на те, що оскільки рішенням Апеляційного суду в задоволенні позову ПАТ КБ "Приват Банк" до нього відмовлено, то в силу ст.ст.79,88 ЦПК України з позивача необхідно стягнути на користь відповідача понесені судові витрати.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши подані докази та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4, ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 1, 5 статті 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки апеляційний суд ухвалив нове рішення і не вирішив питання розподілу судових витрат, то понесені сторонами судові витрати належить вирішити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 поніс судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 1 827 грн. (а.с. 183).

Виходячи з того, що в позові відмовлено повністю, з урахуванням вимог ч. ч. 1, 5 ст. 88 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що зазначені витрати підлягають відшкодуванню за рахунок позивача.

Таким чином, загальна сума судових витрат, що підлягає відшкодуванню на користь ОСОБА_3, становить 1 827 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 220, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк", КОД ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО № 305299 на користь ОСОБА_3 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень понесених ним судових витрат.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення. Касаційна скарга на додаткове рішення може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: П.І. Проскурніцький

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко