Ухвала суду № 42045517, 07.12.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження 1кп-200-720-14

Справа 200/19185/14-к

УХВАЛА

Іменем України

3 грудня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді Карягіної Н.О.,

при секретарі Московській О.Г.

прокурора Чеботарьова О.І.

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 5 листопада 2014 року з прокуратури м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, щодо обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувався запобіжний захід.

5 листопада 2014 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора, обвинуваченого, щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено, що зазначена кримінальна справа непідсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська. Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі коли було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє у часі кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, то кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як зазначено у обвинувальному акті, який надійшов до суду, місцем скоєння злочину було: м.Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, б.3 (Красногвардійський район) фактичне місце знаходження та розташування підприємства ТОВ «Грінко-Дніпро».

Таким чином, злочин не скоєно на території Бабушкінського району м.Дніпропетровська. Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ст.34 КПК України питання про передання кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів від моменту внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється ухвала.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність звернення до апеляційного суду для визначення підсудності зазначеної кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32,34, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Направити обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності зазначеної справи та направлення її до іншого суду в межах територіальної юрисдикції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя Карягіна Н.О.