Вирок № 42044950, 12.11.2014, Горностаївський районний суд Херсонської області

ВИРОК

іменем України

12 листопада 2014 року Справа № 655/890/14-к

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю прокурора Скляр А.В.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області кримінальне провадження № 12014230160000363 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Горностаївка Херсонської області, зареєстрованої в АДРЕСА_2, фактично проживаючої в АДРЕСА_1, громадянки України, не заміжньої, освіта повна загальна середня, не працюючої, раніше не судимої,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Херсон, зареєстрованого в АДРЕСА_3, фактично проживаючого в АДРЕСА_4, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проживаючи в смт.Горностаївка Херсонської області, будучи батьками неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, умисно, розуміючи суспільну небезпечність своєї бездіяльності, передбачаючи настання в результаті такої поведінки суспільнонебезпечних наслідків та ігноруючи звернення до них представників влади, з 26 березня 2012 року по 10 вересня 2014 року злісно не виконували встановлені законом батьківські обов`язки по догляду за своїми дітьми, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді виражених відхилень неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від нормального для даного віку рівня психічного розвитку, які не є проявами психічного захворювання, а обумовлені неправильним вихованням в сім'ї.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 винною себе визнала повністю та пояснила, що вона та обвинувачений ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12. Сім'я проживала в житловому будинку по АДРЕСА_4. Дійсно, вони з ОСОБА_2 недостатньо приділяли уваги вихованню своїх дітей, бо займались пошуком роботи. Вона не звертала уваги, що їхні діти відстають у розвитку від ровесників. До них додому неодноразово приходили представники соціальних служб Горностаївського району, які попереджали їх про необхідність належного догляду за дітьми. Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2014 року вони з ОСОБА_2 були позбавлені батьківських прав відносно своїх дітей, 10 вересня 2014 року діти були вилучені з їхньої сім'ї. Злочинність свого діяння усвідомлює. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив, що він та обвинувачена ОСОБА_1 перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12. Сім'я проживала в житловому будинку по АДРЕСА_4. Дійсно, вони з ОСОБА_1 недостатньо приділяли уваги вихованню своїх дітей, бо займались пошуком роботи. Він не звертав уваги, що їхні діти відстають у розвитку від ровесників. До них додому неодноразово приходили представники соціальних служб Горностаївського району, які попереджали їх про необхідність належного догляду за дітьми. Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2014 року вони з ОСОБА_1 були позбавлені батьківських прав відносно своїх дітей, 10 вересня 2014 року діти були вилучені з їхньої сім'ї. Злочинність свого діяння усвідомлює. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається.

Вина обвинувачених, крім визнання ними своєї провини, підтверджується документами, долученими до матеріалів кримінального провадження, в яких викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Так, згідно долучених до матеріалів кримінального провадження документів:

- листів служби у справах дітей Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області від 30.07.2014 року, 07.08.2014 року, 23.09.2014 року (л/п 26-29, 38) - сім'я ОСОБА_1 - ОСОБА_4 перебуває в складних життєвих обставинах через злісне невиконання батьками встановлених законом батьківських обов`язків по догляду за своїми дітьми;

- актів обстеження житлово-побутових умов проживання від 18.07.2012 року, 08.01.2013 року, 23.04.2013 року, 15.05.2013 року, 27.05.2013 року, 05.12.2013 року, 17.01.2014 року, 05.03.2014 року, 02.06.2014 року, 08.07.2014 року (л/п 31-37) - сім'я ОСОБА_1 - ОСОБА_4 проживає в антисанітарних умовах, не має продуктів харчування, діти не забезпеченні сезонним одягом та постіллю, в будинку не створено елементарних умов для задоволення санітарно-гігієнічних потреб. Під час кожного обстеження батьки попереджались органами влади про необхідність належного виконання батьківських обов'язків;

- акту про вилучення дитини від 10.09.2014 року (л/п 41) - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вилучені з сім'ї та влаштовані до дитячого відділення Горностаївської центральної районної лікарні;

- висновку судово-психологічної експертизи (л/п 55-56) - рівень психічного розвитку ОСОБА_3 не відповідає вікові. У дитини виявлені виражені порушення психічного розвитку, формування яких в значній мірі обумовлені неправильним вихованням (бездоглядність дитини, недостаток опіки, піклування, уваги, контролю за поведінкою, зловживання батьками спритних напоїв, антисанітарні умови проживання) в сім'ї;

- висновку судово-психологічної експертизи (л/п 57-58) - рівень психічного розвитку ОСОБА_4 не відповідає вікові. У дитини виявлені порушення психічного розвитку, формування яких в значній мірі обумовлені неправильним вихованням (бездоглядність дитини, недостаток опіки, піклування, уваги, контролю за поведінкою, зловживання батьками спритних напоїв, антисанітарні умови проживання) в сім'ї;

- рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 27.08.2014 року (л/п 91-93) - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позбавлені батьківських прав відносно їхніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Всі докази, досліджені під час судового розгляду, суд визнає належними та допустимими.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачені повністю визнають свою провину, правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їхніх позицій. Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думки учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин даного кримінального провадження. При цьому, суд роз'яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Об'єктивно з'ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом, суд дійшов висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.166 КК України - „злісне невиконання батьками встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки".

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та негативну характеристику обвинуваченої за місцем проживання.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Суд не визнає як обтяжуючу покарання обставину "вчинення злочину щодо малолітнього", оскільки ця обставина виступає як основна ознака складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, що виключає можливість її врахування як обставини, що обтяжує покарання.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 повинна нести покарання у виді позбавлення волі. Але враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання і вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та негативну характеристику обвинуваченого за місцем проживання.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Суд не визнає як обтяжуючу покарання обставину "вчинення злочину щодо малолітнього", оскільки ця обставина виступає як основна ознака складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, що виключає можливість її врахування як обставини, що обтяжує покарання.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2 повинен нести покарання у виді позбавлення волі. Але враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи ступінь вини та майновий стан обвинувачених, суд вважає необхідним стягнути на користь КЗ „Херсонська обласна психіатрична лікарня" ХОР судові витрати у вигляді вартості двох проведених судово-психологічних експертиз (л/п 53-58) в загальній сумі 371,94 грн., з яких : з обвинуваченої ОСОБА_1 - в сумі 185,97 грн., з обвинуваченого ОСОБА_2 - в сумі 185,97 грн.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ст.166 КК України на два роки позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Згідно п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ст.166 КК України на два роки позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Згідно п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального закладу „Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради (код ОКПО 02004151, розрахунковий рахунок № 35426201035711 в ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010) витрати за проведення судово-психологічної експертизи в сумі 185 грн. 97 коп. (Сто вісімдесят п'ять гривень 97 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального закладу „Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради (код ОКПО 02004151, розрахунковий рахунок № 35426201035711 в ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010) витрати за проведення судово-психологічної експертизи в сумі 185 грн. 97 коп. (Сто вісімдесят п'ять гривень 97 копійок).

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Посунько Г.А.