Рішення № 42044512, 02.10.2014, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/1484/14-ц

Провадження № 2/653/586/14

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

02.10.2014

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Харченко Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Генічеську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору у сумі 1050,58 грн.; та стягнення суми судового збору у сумі 243,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 липня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником якого є ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-20136-280708. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, позивач зобов'язався надати відповідачці кредит у сумі 938,00 грн., на придбання певного майна/послуг, а відповідачка зобов'язалась в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти, виходячи зі ставки 12 % в рік, а також, за ведення кредитної справи сплачувати плату в розмірі 3,25 % в місяць.

У порушення умов кредитного договору, відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, у результаті чого станом на 27 березня 2014 року має прострочену заборгованість за кредитом на загальну суму 1050,58 грн. У зв'язку з цим, позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному об'ємі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, потворно не з'явилась в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав, встановив наступні факти і відповідні ним правовідносини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно умов кредитного договору № 001-20136-280708 від 28 липня 2008 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником якого є ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1, банк надав кредит у сумі 938,00 грн., на придбання певного майна/послуг.

Відповідач станом на 27 березня 2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 1050,58 грн., що складається: 831,70 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 25,02 грн. - заборгованість за відсотками; 193,86 грн. - заборгованість за комісіями.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак, у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, щомісячних погашень кредиту не здійснювала, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом.

Суду надані докази, що підтверджують існування вказаної заборгованості відповідача перед ПАТ «Дельта Банк», а тому суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь, якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягає задоволенню, оскільки підтверджується відповідною квитанцією.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 29098002770842, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 001-20136-280708 від 28 липня 2008 року в сумі 1050 (одна тисяча п'ятдесят) гривень 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) суму судового збору у розмірі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, або складання в повному обсязі.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова