Ухвала суду № 42043923, 24.12.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №1817/1774/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - ДашутінНомер провадження 22-ц/788/1/14 Суддя-доповідач - Дубровна В. В. Категорія - 27

УХВАЛА

24 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Дубровної В. В.,

суддів - Гагіна М. В. , Лузан Л. В. ,

з участю секретаря судового засідання -Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про роз'яснення рішення Апеляційного суду Сумської області від 06 листопада 2014 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», управління Держкомзему в Сумському районі,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»,

про визнання кредитного договору, іпотечних договорів та договорів поруки недійсними,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сумського районного суду від 26 листопада 2012 року від 26 листопада 2012 року позовні вимоги позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено.

1. В рахунок погашення кредитної заборгованості по кредитному договору № Мс-044-07-МФ від 04 липня 2007 року в розмірі 290 243,69 доларів США (двісті дев'яносто тисяч двісті сорок три доларів США 69 центів) та 2 000 000,00 гривень (два мільйони гривень), в тому числі:

- заборгованість за основним боргом 217 221,16 дол. США;

- заборгованість по нарахованим процентам 73 022,53 дол. США;

- пеня 2 000 000,00 гривень.

Звернуте стягнення на предмет іпотеки шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» права від свого імені продажу будь-якій особі: будинку АДРЕСА_1, має загальну площу 372,5 кв. м., власниками якого є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та на земельну ділянку площею 0,0326 га (кадастровий номер 5924783800:05:005:0068) за адресою: АДРЕСА_1, власниками якої є ОСОБА_2, ОСОБА_3, з ціною реалізації не нижче оцінки суб'єкта оціночної діяльності дійсної на момент продажу майна.

2.Визнане право Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»:

2.1. продати будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0326 га (кадастровий номер 5924783800:05:005:0068) за адресою: 42342, АДРЕСА_1;

2.2. підпису договору купівлі - продажу будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0326 га (кадастровий номер 924783800:05:005:0068) за адресою: АДРЕСА_1;

2.3 на отримання від Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» (м. Суми, вул. Садова, 33) дублікату технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1;

2.4 на отримання від Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної

інвентаризації» (м. Суми, вул. Садова, 33) витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно на будинок АДРЕСА_1;

2.5 на отримання від відділу Держкомзему у Сумському районі Сумської області (м. Суми, вул. Гамалія, 25) витягу з поземельної книги та витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки площею 0,0326 га (кадастровий номер 5924783800:05:005:0068) за адресою: 42342, АДРЕСА_1;

2.6. здійснювати оплату будь-яких послуг, що стосуються зняття заборон відчуження, арештів та продажу майна - будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0.0326 га (кадастровий номер 5924783800:05:005:0068) за адресою: 42342, АДРЕСА_1;

2.7. на отримання довідки про склад сім'ї та зареєстрованих осіб у житловому будинку АДРЕСА_1;

2.8. право замовлення оцінки будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0326 га (кадастровий номер 5924783800:05:005:0068) за адресою: АДРЕСА_1 у суб'єкта оціночної діяльності за власним вибором для подальшого продажу майна за такою оцінкою;

2.9. за заявою зняти заборону відчуження на будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,0326 га (кадастровий номер 5924783800:05:005:0068) за адресою: АДРЕСА_1 в органі нотаріату та державної виконавчої служби, у тому числі у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек.

3. Виселено та знято з обліку мешканців будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5

4. Знято всі види арештів, які зареєстровані органом державної виконавчої служби та доручено відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції скасувати арешт та зняти заборону відчуження будинку АДРЕСА_1, а також скасований арешт накладений на все нерухоме майно ОСОБА_2, ОСОБА_3.

5. Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в з розмірі 3 282 грн. по 1 641 грн. з кожного.

Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору, іпотечних договорів та договорі поруки недійсними в зв'язку зі спливом позовної давності.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 06 листопада 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Змінено рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 листопада 2012 року в частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, викладене рішення в цій частині в наступній редакції:

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № Мс-044-07-МФ, укладеним 04 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 у розмірі 331 192,12 доларів США та 1 721 366,5 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту - 215 359,25 доларів США, що еквівалентно 2 789 457 грн., заборгованості по процентах за користування кредитними коштами - 115 832,87 доларів США, що еквівалентно 1500 334 грн., пені - 1721 366, 5 грн., звернуто стягнення на іпотечне майно:

- на будинок АДРЕСА_1, який має загальну площу 372,5 кв. м., власниками якого є ОСОБА_2, ОСОБА_3 за узгодженою сторонами вартістю 303 089 доларів США на момент укладення договору іпотеки,

- на земельну ділянку площею 0,0326 га (кадастровий номер 5924783800:05:005:0068) за адресою: АДРЕСА_1, власниками якої є ОСОБА_2, ОСОБА_3 за узгодженою сторонами вартістю 13 040,00 доларів США на момент укладення договору іпотеки шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» права від свого імені продажу будь-якій особі зазначеного іпотечного майна за ціною реалізації, визначеної на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на ці види майна.

Скасоване рішення в частині зустрічних позовних вимог.

В цій частині ухвалене нове рішення.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відмовлено за необґрунтованістю.

В іншій частині рішення суду залишене без змін.

03 грудня 2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду із заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду Сумської області від 06 листопада 2014 року, посилаючись на те, що Банку незрозуміло, чи змінене рішення суду першої інстанції в частині надання повноважень Банку для укладання від свого імені договору купівлі-продажу іпотечного майна та яка ціна має бути початковою при реалізації зазначеного іпотечного майна. Заявник вважає, що судом чітко не вказано, чи залишені за позивачем повноваження для здійснення продажу будинку АДРЕСА_1, який має загальну площу 372,5 кв.м., та земельної ділянки площею 0,0326 га (кадастровий номер 5924783800:05:005:0068) за адресою: АДРЕСА_1, власниками якої є ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки вказана частина рішення суду першої інстанції може бути віднесена як до частини про звернення стягнення на предмет іпотеки, що була змінена судом, так і до іншої частини рішення, окремої - про надання прав, яку суд залишив без змін. Крім того судом також чітко не визначена ціна реалізації для продажу іпотечного майна.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - А.С. Москвічова, який заяву підтримує, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі при його виконанні.

Суд вправі роз'яснити лише своє рішення та в межах заявлених і вирішених вимог.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом Банком заявлялись позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, про надання прав, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки, про виселення. Відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 пред'являлись зустрічні позовні вимоги про визнання кредитного договору, іпотечних договорів та договорів поруки недійсними.

Оспорюючи постановлене у справі рішення, ОСОБА_4 в апеляційній скарзі зазначали про його незаконність в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог.

Згідно ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ» №12 від 24 жовтня 2008 року у разі, якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

Апеляційним судом Сумської області переглядалося рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 листопада 2012 року лише в межах апеляційної скарги, в якій не ставилося питання щодо незаконності рішення в частині надання повноважень Банку, пов'язаних з реалізацією іпотечного майна. Ці обставини не були предметом оскарження в апеляційному порядку та предметом розгляду апеляційним судом, з приводу цих позовних вимог апеляційний суд ніяких висновків не робив.

З огляду на викладене, заява про роз'яснення рішення в частині, що стосується прав Банку, пов'язаних з реалізацією іпотечного майна, не підлягає задоволенню, а рішення суду - роз'ясненню.

Щодо питання визначення початкової вартості іпотечного майна, колегія суддів вважає за необхідне в цій частині задовольнити заяву Банку та роз'яснити рішення Апеляційного суду Сумської області наступним чином.

Відповідно до ст. ст. 38, 39 Закону України "Про іпотеку" предмет застави, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення, може бути реалізований іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві, зокрема, шляхом застосування процедури продажу предмету застави, встановленої ст.38 Закону України "Про іпотеку".

За ст. 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Оскільки Банком заявлені позовні вимоги про реалізацію предмета іпотеки в порядку, визначеному ст. 38 Закону України «Про іпотеку», початковою ціною необхідно вважати ціну реалізації, визначену на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на ці види майна.

При цьому колегія суддів також враховує і те, що сторонами визначалась вартість іпотечного майна на день укладення договорів іпотеки, на липень 2007 року, тобто більше семи років назад, після укладення договорів і до сьогодні пройшов значний проміжок часу, відбулися зміни в ціновій політиці. Вартість визначалась у доларовому еквіваленті, відповідно, будинку - у 303 089 доларів США, земельної ділянки - в 13 040,00 доларів США, коли офіційний курс долара США до української гривні становив 1:5. На сьогодні курс долара значно зріс.

З урахуванням викладеного, заява Банку про роз'яснення рішення суду в частині визначення початкової ціни підлягає роз'ясненню..

Керуючись ст.ст. 221, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про роз'яснення рішення Апеляційного суду Сумської області від 06 листопада 2014 року задовольнити частково.

Роз'яснити рішення Апеляційного суду Сумської області від 06 листопада 2014 року.

Вважати початковою ціною реалізації предмета іпотеки: будинку АДРЕСА_1, який має загальну площу 372,5 кв. м., власниками якого є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та земельної ділянки площею 0,0326 га (кадастровий номер 5924783800:05:005:0068) за адресою: АДРЕСА_1, власниками якої є ОСОБА_2, ОСОБА_3 ціну реалізації, визначену на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на ці види майна.

В іншій частині у задоволенні заяви про роз'яснення рішення відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -