Постанова № 42043614, 29.12.2014, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/6353/14-п р.

Провадження № 3/589/1549/14 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Хемікал Інвест Лімітед», мешканку с.Клишки, провул.Зелений, буд 2, Шосткинського району, Сумської області, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2014 року заступником начальника управління начальником відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового аудиту Шосткинської ОДПІ було складено протокол № 239/78 про адміністративне правопорушення серії АА № 454177 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адмінвідповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП. Як підставу складання зазначено, що: «26 листопада 2014 року під час перевірки діяльності ТОВ «Хемікал Інвест Лімітед», що знаходиться за адресою м.Шостка вул. Привокзальна, буд.1А Сумської області, було виявлено порушення законодавства щодо порядку ведення податкового обліку, а саме: встановлено заниження податку на прибуток на заг.суму 433820 грн. у т.ч. за 2013 р., чим порушено п.п. 138.1.1, п. 138.1, 138.2, 138.4 ст.138, п.п. 139.1.9, п.139.1, ст. 139 Податкового кодексу України, встановлено заниження залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в декларації з податку на додану вартість за грудень 2013 р. на суму 403,146 грн, чим порушено п.185.1 ст. 185, 187.1 ст.187, 198.4, п.198.6 ст. 198, п.200.1 ст. 200, п.201.4, 201.6, 201.6, 201.7, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України ».

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 висловився про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, оскільки викладені в протоколі № 239/78 про адмінправопорушення факти мали місце в 2013 році. Також зазначив, що на даний момент подано заперечення на Акт планової виїзної перевірки ТОВ «Хемікал Інвест Лімітед» №954/19-17-22-0005/34560130 від 15.10.2014 р. та апеляційну скаргу на рішення Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області про збільшення податку на прибуток на застосування штрафних санкцій визначених в податковому повідомленні-рішенні №0001612203 від 04.11.2014 р.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АА № 454177 від 26.11.2014р. правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП вчинене ОСОБА_1 в 2013 року, вказане правопорушення не є триваючим, тобто на момент надходження справи до суду 28.11.2014 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому суд вважає за можливе закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3